Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2021 г. N 307-ЭС20-22306 по делу N А21-8559/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2021 г. N 307-ЭС20-22306 по делу N А21-8559/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего Тихмянова Дениса Геннадьевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2020 по делу N А21-8559/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Илиос" (далее - должник),

по обособленному спору о привлечении Хитриной Екатерины Игоревны, Валитова Руслана Тагировича, Суслова Константина Васильевича, Суслова Александра Васильевича, Никифорука Вадима Владимировича, Першикова Александра Сергеевича, Ремесло Натальи Викторовны, обществ с ограниченной ответственностью "ИТАР" и "Вест-Алко" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.06.2020 и округа от 22.10.2020, признано доказанным наличие оснований для привлечения Хитриной Е.И., Суслова К.В., Суслова А.В. к субсидиарной ответственности. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в привлечении к ответственности обществ "ИТАР" и "Вест-Алко".

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и исходили из доказанности наличия оснований для вывода о том, что по вине Хитриной Е.И., Суслова К.В., Суслова А.В. стало невозможным погасить требования кредиторов. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования в отношении названных лиц, отказав в части требований к другим ответчикам.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права в обжалуемой части в отношении общества "ИТАР" и общества "Вест-Алко", не имеется.

В данном случае конкурсный управляющий должником не ссылается на то, что указанные общества не были привлечены к ответственности налоговым органом и что им не был доначислен налог на добавленную стоимость, обязанность по уплате которого формирует основную задолженность и в рамках настоящего дела о банкротстве должника. Между тем, из материалов дела и Картотеки арбитражных дел следует, что общества "ИТАР" и "Вест-Алко" обжаловали решения налогового органа о привлечении их к ответственности за совершение налогового правонарушения (дела N А21-8546/2016, N А21-747/2017, N А21-1524/2017), в том числе по операциям с должником. В удовлетворении требований о признании данных решений недействительными в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость указанным обществам отказано.

Таким образом, указанные общества уже привлечены к ответственности за неуплату налогов в бюджет.

При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина