Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2021 г. N 307-ЭС20-19760 (3) по делу N А56-95697/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Аввакумова Константина Геннадьевича (далее - должник) Юрченко Бориса Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2020 по делу N А56-95697/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о взыскании с акционерного общества "Концерн Титан-2" (далее - общество) в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 431 319 рублей 97 копеек, а также государственной пошлины в размере 27 323 рубля 20 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Суды указали, что невыплата заработной платы работнику, фактически состоящему в трудовых отношениях с работодателем и осуществляющему трудовую функцию, является основанием для обращения с соответствующим судебным иском в порядке, установленном трудовым законодательством, и не может быть положена в основу заявления о взыскания убытков.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать финансовому управляющему имуществом Аввакумова Константина Геннадьевича Юрченко Борису Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2021 г. N 307-ЭС20-19760 (3) по делу N А56-95697/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7151/2022
06.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3203/2022
24.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-275/2022
26.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39449/2021
21.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4961/2021
11.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36125/20
04.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15655/20
17.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14281/20
15.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18104/20
24.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21409/20
28.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9235/20
26.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9377/20
24.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7494/20
10.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7212/20
08.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5452/20
08.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4055/20
02.03.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39632/19
21.01.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37668/19