Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Жегаловой А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Торговый дом "Воткинский завод" (ул. Декабристов, д. 8, г. Воткинск, Удмуртская Республика, ОГРН 1021801058400) к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания "Бизнесинвестгрупп" (проспект Октября, д. 25/1, кв. 59, г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРН 1110280024832) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 146560 в отношении части услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков,
третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200);
при участии в предварительном судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Торговый дом "Воткинский завод" - Шулова С.В., Поленовой Е.В. (по доверенности от 16.10.2020),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Торговый дом "Воткинский завод" (далее - Торговый дом) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество ХК "Бизнесинвестгрупп") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 146560 в отношении части услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие неиспользования (далее - МКТУ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальным собственности.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам по веб-адресу: http://ipc.arbitr.ru, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд считает возможным на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители истца в судебном заседании заявили ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене истца по делу открытом акционерным обществом "Воткинская промышленная компания", пояснив, что последний стал правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 111458, 375911, 417390, которые, являются сходным до степени смешения со спорным товарным знаком и зарегистрирован для индивидуализации однородных товаров и услуг.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что заявление Торгового дома не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Следовательно, основанием для осуществления процессуального правопреемства является установление материального правопреемства в спорном правоотношении, возникшем после возбуждения арбитражного дела.
Судом установлено, что в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации внесены сведения о регистрации договоров отчуждения исключительных права на товарные знаки от 19.03.2021 N РД0358140, в результате чего правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 111458, 375911, 417390 является открытое акционерное общество "Воткинская промышленная компания".
Между тем на основании пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.
Иными словами требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования не вытекает из обязательственных правоотношений, а связано с наличием обстоятельств, препятствующих заинтересованному лицу использовать обозначение, зарегистрированное в качестве чужого средства индивидуализации.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
С учетом изложенного право на досрочное прекращение правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования вытекает из понятия заинтересованности такого лица и неразрывно связано с ним, в связи с чем обратившийся в суд истец обязан доказать свою заинтересованность на дату подачи иска в суд.
Судебная коллегия считает очевидным, что интерес в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 146560 может иметь место одновременно у нескольких лиц, каждый из которых должен самостоятельно доказывать суду соответствующие обстоятельства, а также соблюдать обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотр
