Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2000 г. N КА-А41/1839-00
(извлечение)
Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2000 введено внешнее управление на МУП "Водоканал" г. Долгопрудный. Руководитель предприятия отстранен от должности, обязанности по управлению делами должника возложены на внешнего управляющего Шевченко В.Г.
Суд пришел к выводу о том, что МУП "Водоканал" имеет признаки неплатежеспособности, и неудовлетворительную структуру баланса, однако имеется возможность восстановления его платежеспособности.
При этом суд сослался на ст. 14, 22, 23, п. 1 ст. 68 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Администрация г. Долгопрудного Московской области просит об отмене вышеназванного определения суда по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст. 3, 49, 68, 82 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 10 ГК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФСДН по Московской области, МГП "Водоканал", Внешнего управляющего МУП "Водоканал", возражавших против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-15557/99, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о введении в отношении МУП "Водоканал" г. Долгопрудный процедуры внешнего управления сроком на 12 месяцев.
Данная процедура банкротства введена на основании тщательного анализа финансового состояния должника, отраженного в отчете временного управляющего.
Конкурсные кредиторы приняли решение о введении внешнего управления в отношении МУП "Водоканал" в соответствии с соблюдением порядка, установленного ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При этом учитывалась социальная значимость данного предприятия, ликвидация которого не отвечает интересам кредиторов, а также то, что должник имеет возможность восстановления своей платежеспособности.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.
Всем доводам заявителя судом дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст.ст. 175-179 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2000 по делу N А41-К1-15557/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2000 г. N КА-А41/1839-00
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании