Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2000 г. N КГ-А41/1840-00 Гражданское законодательство разрешает списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента по решению суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2000 г. N КГ-А41/1840-00
(извлечение)

Иск заявлен Федеральным государственным унитарным предприятием "Электромеханический завод "Звезда" (ФГУП ЭЗ "Звезда") к Открытому акционерному обществу "Московский акционерный коммерческий банк "Возрождение" (МАКБ "Возрождение") об обязании зачислить на счет истца 604.321 руб. 34 коп., а также 27.134 руб. 48 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, а всего 631.515 руб. 80 коп. в связи с нарушением требований закона об очередности списания средств с расчетного счета истца (л.д. 3-4).

До принятия решения по делу истец, уточнив исковые требования и увеличив их размер, просил взыскать с ответчика 604.321 руб. 34 коп. долга и 106.058 руб. процентов, а всего 710.379 руб. 34 коп. (л.д. 71).

Повторно уточнив требования, истец просил взыскать 604.321 руб. 34 коп. и 149.569 руб. 53 коп. неустойки по ст. 856 ГК РФ, а всего 753.890 руб. 87 коп. (л.д. 121-122).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2000 года взыскано с МАКБ "Возрождение" в пользу ФГУП ЭЗ "Звезда" 604.321 руб. 34 коп. основного долга, 149.569 руб. 53 коп. неустойки, а также 12.915 руб. 16 коп. расходов по госпошлине. Взыскано с МАКБ "Возрождение" в доход федерального бюджета 1.223 руб. 74 коп. госпошлины. Решение мотивировано тем, что между сторонами заключен договор банковского счета от 18 ноября 1997 года, что поступивший в банк-ответчик из службы судебных приставов исполнительный лист по делу N А41-К2-576/96 Арбитражного суда Московской области на взыскание с истца денежных сумм был исполнен ответчиком с нарушением установленной законом очередности списания средств со счета, что неустойка, предусмотренная ст. 856 ГК РФ, подлежит безусловному взысканию с ответчика, поскольку он допустил злоупотребление и нарушение закона (л.д. 118-120).

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить и (с учетом вынесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) в иске отказать, ссылаясь на то, что отыскиваемая истцом сумма перечислена кредитору истца на основании исполнительных листов, поступивших на исполнение с инкассовыми поручениями службы судебных приставов-исполнителей, что ответчиком не допущено нарушений, за которые предусмотрена ответственность ст. 856 ГК РФ, что судом не применены ст. 401, 404 ГК РФ (л.д. 127-129).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит отклонить кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе, дополнительно указав, что судом не применены ст. 847, 854, 875, 876 ГК РФ, ст. 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", что истец способствовал внеочередному списанию средств по инкассовым поручениям службы судебных приставов-исполнителей.

Представитель истца привел доводы, аналогичные наложенными в отзыве на кассационную жалобу, и указал на несостоятельность дополнительных доводов ответчика.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение подлежащим отмене и считает возможным принять новое решение в связи со следующим.

Первая инстанция с достаточной полнотой выяснила обстоятельства дела, однако неправильно применила нормы материального права, в связи с чем неверно определила последствие допущенных ответчиком нарушений.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается, в частности, по решению суда.

Первой инстанцией установлено, что именно по этому основанию произведено списание ответчиком денежных средств со счета истца.

Списание с расчетного счета истца денежных средств по исполнительным документам в соответствии с надлежаще оформленными инкассовыми поручениями службы судебных приставов-исполнителей не может быть признано необоснованным списанием и не нарушает прав и законных интересов, поскольку cпиcaннaя сумма направлена в погашение долга истца перед своим кредитором и этот долг в соответствии с решением суда подлежал взысканию.

Если истец считает, что денежные средства получены его кредитором неосновательно, он вправе защищать свое право путем предъявления кредитору соответствующего требования.

Неблагоприятные последствия для истца могли возникнуть в связи с установленным первой инстанцией нарушением очередности списания ответчиком денежных средств со счета, установленной ст. 855 ГК РФ. Эти последствия могли выразиться в уплате различного вида неустоек, штрафов и процентов за просрочку исполнения требований, имеющих преимущество по очередности удовлетворения перед требованием, во исполнение которого произведено списание спорной суммы.

Однако, подобные излишние выплаты представляют собой убытки, наличие, размер и связь которых с действиями ответчика подлежат доказыванию в установленном законом порядке при предъявлении соответствующего иска. По данному делу подобный иск не заявлен.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В решении отсутствует указание на совершение банком-ответчиком каких-либо неправомерных действий, за которые предусмотрена ответственность в виде неустойки, установленная ст. 856 ГК РФ. Из материалов дела также не усматривается оснований для удовлетворения требования о применении ответственности к банку в соответствии со ст. 856 ГК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2000 года по делу N А41-К1-15245/99 отменить, в иске отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Электромеханический завод "Звезда" в пользу Открытого акционерного общества "Московский акционерный коммерческий банк "Возрождение" 7.069 руб. 45 коп. в возмещение расходов по госпошлине по кассационной жалобе.