Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2000 г. N КГ-А40/1854-00 С момента отзыва лицензии банк не может осуществлять банковские операции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2000 г. N КГ-А40/1854-00
(извлечение)

Открытое акционерное общество Акционерный банк "Инкомбанк" (Инкомбанк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Дромасс" (ЗАО "Дромасс") о взыскании 4620000 руб. задолженности по кредиту, 700600 руб. задолженности по процентам за пользование кредитом, 80044 руб. 17 коп. вознаграждения, 232302 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и 50204 руб.78 коп. неустойки за просрочку уплаты вознаграждения по кредитному договору от 01.02.98 N 05-СХ/К-98.

Определением от 19.01.2000 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет иска привлечено ЗАО "Стрела-2000".

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4 620 000 руб. невозвращенного кредита, 2 929 080 руб. пени за просрочку его возврата, 100 000 руб. процентов за пользование кредитом, 61 012 руб. 50 коп. пени за несвоевременную уплату процентов, 19 984 руб. вознаграждения и 22 099 руб. 12 коп. пени за просрочку его уплаты.

Решением от 23 февраля 2000 года исковые требования Инкомбанка удовлетворены частично: с ответчика в его пользу взыскано 100 000 руб. процентов за пользование кредитом, 61 012 руб.50 коп. пени за просрочку уплаты процентов, 19 984 руб. вознаграждения и 19 984 руб. пени за просрочку его уплаты. В остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ЗАО "Дромасс" реоганизовано путем выделения из его состава ЗАО "Стрела-2000, и последнему переданы все права и обязанности по кредитному договору, из неисполнения которого заявлен иск. В связи с этим за ответчиком сохранилась обязанность уплаты вознаграждения, процентов за просрочку уплаты вознаграждения и процентов за пользование кредитом лишь до момента его реорганизации.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. При этом заявитель указал на то, что суд, освобождая ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору, не учел, что ответчик в нарушение ст. 60 Гражданского кодекса РФ не уведомил истца о реорганизации, лишив его тем самым права потребовать досрочного исполнения обязательств по этому договору. Кроме того, заявитель считает, что судом нарушена ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Установив, что иск предъявлен не к тому лицу, суд, по мнению заявителя, должен был привлечь к участию в деле надлежащего ответчика.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на несостоятельность ее доводов. Давая пояснения суду, представитель указал на то, что денежные средства, полученные ответчиком по кредитному договору N 05-СХ/К-98, были выделены из специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса РФ на льготных условиях и подлежали возврату на специальные счета пользвателей этих средств, открытые в Инкомбанке. В связи с отзывом у Инкомбанка лицензии на совершение банковских операций, возврат денежных средств на эти счета стал невозможен, а требование Инкомбанка о взыскании этих средств на свой счет противоречит условиям договора.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в соответствии с требованиями ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом при принятии обжалуемого решения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит данное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходил из того, что в процессе реорганизации ЗАО "Дромасс" путем выделения из него ЗАО "Стрела-2000", последнему на основании разделительного баланса была передана задолженность по ссуде, полученной ЗАО "Дромасс" по кредитному договору N 05-СХ/К-98, а потому с момента реорганизации требования о возврате ссуды и процентов за пользование ею, а также по уплате санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по этому договору, не могут быть предъявлены к ЗАО "Дромасс".

Однако данный вывод суда не подтвержден надлежащими доказательствами: в материалах дела отсутствуют разделительный баланс ЗАО "Дромасс" (в протоколе судебного заседания не содержится сведений о его представлении суду) и иные документы, подтверждающие передачу прав и обязанностей по кредитному договору N 05-СХ/К-98 ЗАО "Стрела-2000", а потому не мог быть положен судом в основу решения.

Вместе с тем, кассационная инстанция считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по указанному кредитному договору, процентов за пользование кредитом и санкций за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из преамбулы кредитного договора, данный договор был заключен на основании постановления Правительства РФ от 26.02.97 N 224 "Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1997 году" и в соответствии с утвержденным этим постановлением Положением "О порядке формирования и использования специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса Российской Федерации на льготных условиях" и Соглашением Министерства финансов РФ, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ с ОАО АБ "Инкомбанк" от 05.12.97.

Согласно названному постановлению Правительства РФ кредитование организаций агропромышленного комплекса производилось из специального фонда кредитования, средства которого являются федеральной собственностью, переданного в распоряжение Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ (п.п. 11, 21 постановления).

Средства, поступающие сельскохозяйственным предприятиям из специального фонда и возвращаемые пользователями, подлежали учету на соответствующих бюджетных счетах, открываемых непосредственно предприятиям в банках - агентах.

Из соглашения Министерства финансов РФ, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ с Инкомбанком следует, что последний, заключая с ответчиком кредитный договор N 05-СХ/К-98, действовал в качестве их агента.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора для учета полученного заемщиком - ответчиком по делу, кредита банк открывает ему счет на балансовом счете N 40108, для учета операций по финансированию расходов за счет кредита - на балансовом счете N 40109.

Возврат задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком с его расчетных счетов на балансовый счет N 40109.

Из указанного следует, что средства, выделяемые банком - агентом предприятиям-сельхозпроизводителям из специального фонда и возвращаемые ими, не подлежали зачислению на счет самого банка, осуществлявшего лишь обслуживание специальных бюджетных счетов.

Приказом Центрального Банка России от 29 октября 1998 года N ОД-520 у Инкомбанка с 30 октября 1998 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В силу ст. 13 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва лицензии банк не может осуществлять банковские операции. Все приходные и расходные операции по балансовым и внебалансовым счетам прекращаются, за исключением операций, установленных Центральным Банком РФ.

Письмами от 9 октября 1998 г.,6 ноября 1998 г. и 13 ноября 1998 года N 09-02-02 Министерство финансов РФ сообщило Инкомбанку и получателям средств из специального фонда о том, что возврат этих средств, а также уплата процентов и неустоек за несвоевременный возврат средств и уплату процентов, должны производиться непосредственно в доход федерального бюджета на счета, открытые Главному управлению федерального казначейства Министерства финансов РФ.

Таким образом, Министерство финансов РФ отменило данное Инкомбанку поручение по обслуживанию бюджетных счетов специального фонда кредитования сельхозпроизводителей и контролю за своевременным возвратом средств этого фонда, что не противоречит требованиям ст. 1003 Гражданского кодекса РФ.

С учетом того, что денежные средства, полученные ответчиком по кредитному договору, предоставлялись из средств федерального бюджета и подлежали возврату на бюджетные счета, поручение по обслуживанию этих счетов отменено в связи с невозможностью исполнения этого поручения после отзыва лицензии, требование Инкомбанка о взыскании этих средств с получателей ссуды в свою пользу является неправомерным, а потому не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2.16 Соглашения Министерства финансов РФ, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ и Инкомбанка и п. 1.6 кредитного договора, за обслуживание операций со средствами специального фонда Инкомбанку выплачивается вознаграждение, исходя из 1,5% годовых, начисляемых на сумму фактически выданных заемщику средств федерального бюджета, находящихся на балансовом счете N 40108 заемщика. Поскольку Инкомбанк осуществлял обслуживание названного счета до момента отзыва у него лицензии, заемщик обязан был уплачивать ему вознаграждение ежемесячно, не позднее 30 числа. (п. 1.13 договора). Вознаграждение за период с 22.05.98 по 30.09.98 было выплачено заемщиком, о чем указывает истец в заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 55). Следовательно, с заемщика подлежит взысканию вознаграждение до 30.10.98 в сумме 6250 руб.

В связи с несвоевременной уплатой вознаграждения за май-сентябрь 1998 года с ответчика на основании п. 2.13 кредитного договора подлежит взысканию пеня (согласно расчету истца) в сумме 741 руб. За несвоевременную уплату вознаграждения за октябрь 1998 г. подлежит взысканию пеня за период до принятия судом решения в сумме 9062 руб. В остальной части требования о взыскании вознаграждения и пени необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение от 23 февраля 2000 года по делу N А40-50982/99-10-498 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Дромасс" в пользу Открытого акционерного общества Акционерного банка "Инкомбанк" 6250 руб. вознаграждения, 9803 руб. пени за просрочку уплаты вознаграждения и 742 руб. 10 коп. госпошлины по иску.