Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2000 г. N КА-А40/1859-00 Арбитражному суду подведомственны экономические споры с участием юридических лиц и граждан, имеющих статус предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 мая 2000 г. N КА-А40/1859-00
(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы, принявший к своему производству исковое заявление региональной общественной организации "Клуб любителей домашних животных "Аргуна" (далее - РОО "Клуб любителей домашних животных "Аргуна") о признании необоснованным отказа Главного управления юстиции г. Москвы в регистрации данного общества, постановил 29.02.2000 определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе, поданной на определение, законность и обоснованность которого не проверялись в апелляционном порядке, РОО "Клуб любителей домашних животных "Аргуна" ставит вопрос об отмене определения и направлении дела в арбитражный суд для рассмотрения.

Заявитель утверждает в кассационной жалобе, что выводы суда о неподведомственности арбитражному суду заявленного иска, являются ошибочными, поскольку по смыслу п.п. 5.10; 6.1 и 6.2 Устава общества, данным обществом может осуществляться предпринимательская деятельность, а следовательно, им может заявлен иск в арбитражном суду.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований к ее удовлетворению не находит.

В соответствии со ст.ст. 4, 5 ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" на арбитражный суд возложена задача по обеспечению защиты интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны экономические споры с участием юридических лиц и граждан, имеющих статус предпринимателя.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 1 ч. 1 ст. 22 АПК РФ

Спор, по поводу которого возбуждено дело, не является экономическим спором субъекта в сфере предпринимательской деятельности, и суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Прекращение производства арбитражным судом в данном случае не означает нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту, поскольку с учетом правил подведомственности он вправе требовать рассмотрения дела в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 28.02.2000 по делу N А40-51662/99-84-877 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу РОО "Клуб любителей домашних животных "Аргуна" - без удовлетворения.