Постановление Верховного Суда РФ от 4 марта 2021 г. N 5-АД21-9-К2 Суд отменил решения судов апелляционной и кассационной инстанций и направил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку он не проверил доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что в период действия режима повышенной готовности помимо табачных изделий индивидуальный предприниматель реализовывал товары, включенные в перечень непродовольственных товаров первой необходимости, в связи с чем не был обязан приостанавливать свою деятельность

Постановление Верховного Суда РФ от 4 марта 2021 г. N 5-АД21-9-К2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Прокопенко Евгения Павловича на вступившие в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 24 июля 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 08 сентября 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Прокопенко Евгения Павловича (далее - Прокопенко Е.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 24 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 08 сентября 2020 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года, Прокопенко Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Прокопенко Е.П. просит отменить указанные выше судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Прокопенко Е.П. к административной ответственности).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, например: Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 года N 42-УМ), Постановление Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года N 108-ПГ (в редакции от 12 апреля 2020 года N 178-ПГ) "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" и др.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Так, по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, например, подлежат квалификации действия физического лица, выразившиеся в нарушении подпункта 3.2.4 пункта 3.2 раздела 3, пунктов 12.1, 12.3 раздела 12 Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 года N 42-УМ), принятого в развитие положений Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", или индивидуального предпринимателя, юридического лица, выразившиеся в нарушении подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 пункта 3.2 раздела 3 названного Указа и др. ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года).

Основанием для вынесения постановления судьей районного суда о назначении Прокопенко Е.П. административного наказания по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он 26 апреля 2020 года в 13 часов 45 минут по адресу: город Москва, улица Первомайская, дом 81, в период действия режима повышенной готовности в нарушение требований пункта 3.2.2 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" осуществлял работу розничного магазина, реализуя покупателям непродовольственные товары, не включенные в перечень непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденный названным указом, а именно - продал сигареты.

С такими выводами судьи районного суда согласились вышестоящие судебные инстанции, оставив постановление о назначении административного наказания без изменения.

Вместе с тем при обжаловании постановления судьи районного суда Прокопенко Е.П. последовательно указывал на то, что правонарушение не совершал, в период действия режима повышенной готовности помимо табачных изделий реализовывал товары, включенные в перечень непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденный Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", в том числе, спички, антисептик, маски, сжиженный газ, салфетки, мыло, а также продовольственные товары (вода питьевая, чай, кофе, шоколад) и иные товары, в связи с чем не был обязан приостанавливать свою деятельность.

Данные доводы судьей Московского городского суда надлежащим образом не проверены.

Согласно пункту 3.2.2 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" с 28 марта 2020 года по 01 мая 2020 года временно приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), специализированных объектов розничной торговли, реализующих медицинские и оптико-офтальмологические изделия (оборудование), зоотовары, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении 1 к данному указу, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

Приложением 1 к названному указу определен перечень непродовольственных товаров первой необходимости, в который входят: санитарно-гигиеническая маска, антисептик для рук, салфетки влажные, салфетки сухие, мыло туалетное, мыло хозяйственное, паста зубная, щетка зубная, бумага туалетная, гигиенические прокладки, стиральный порошок, подгузники детские, спички, коробок, свечи, пеленка для новорожденного, шампунь детский, крем от опрелостей детский, бутылочка для кормления, соска-пустышка, бензин автомобильный, дизельное топливо, сжиженный природный газ.

Аналогичный перечень непродовольственных товаров установлен распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года N 762-р "Об организациях, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости в период нерабочих дней, установленных Указом Президента, и утверждении рекомендуемого Перечня непродовольственных товаров первой необходимости".

Опровергая указанные доводы, судебные инстанции пришли к выводу о том, что розничная торговля по реализации сигарет в период действия режима повышенной готовности должна быть приостановлена вне зависимости от торговли другими товарами.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено, что Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по 30 апреля 2020 года включительно на территории Российской Федерации установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Пунктом 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года N 762-р "Об организациях, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости в период нерабочих дней, установленных Указом Президента, и утверждении рекомендуемого Перечня непродовольственных товаров первой необходимости" установлено, что при реализации хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность, товаров, входящих хотя бы в одну группу товаров, указанных в перечне, такие хозяйствующие субъекты вправе реализовывать товары, не включенные в перечень.

В подтверждение доводов о том, что Прокопенко Е.П. реализовывались непродовольственные товары первой необходимости в материалы дела были представлены: кассовые чеки от 23 января 2020 года N 225, от 11 апреля 2020 года N 124 о продаже газа, от 04 марта 2020 года N 179, от 24 февраля 2020 года N 124, от 18 февраля 2020 года N 67, от 25 января 2020 года N 31 о продаже спичек, товарные накладные от 04 февраля 2020 года N 2051, от 23 декабря 2019 года N 186148, счет-фактура от 30 января 2020 года, накладная от 17 января 2020 года, согласно которым в магазин поступили товары, в том числе, газ, антибактериальные салфетки, спички, а также иные документы.

Также из перечисленных выше и иных материалов, в том числе видеозаписи, следует, что Прокопенко Е.П. закупались и реализовывались продовольственные товары.

На момент проведения проверки (следует из видеозаписи) в магазине имелись в продаже: салфетки, газ, санитарно-гигиенические маски, сок, лапша быстрого приготовления, соль, иные продовольственные товары.

Аналогичные вышеприведенным доказательства представлены заявителем и с настоящей жалобой.

Указанные обстоятельства судьей Московского городского суда не проверялись, судом не выяснялось: какие товары в какие периоды времени реализовывались Прокопенко Е.П.

С учетом изложенного, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, доводы Прокопенко Е.П., приведенные в жалобе на постановление судьи районного суда, надлежащим образом не проверены, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по настоящему делу, в судебное заседание не вызывалось, по известным обстоятельствам не допрашивалось.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 08 сентября 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года, состоявшиеся в отношении Прокопенко Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение судьи Московского городского суда от 08 сентября 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Прокопенко Евгения Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров