Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 23 марта 2021 г. N 222-КА21-2-К10 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело о признании незаконными решения жилищной комиссии и действий командира воинской части по утверждению решения об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения на новое рассмотрение, поскольку суду при оценке правомерности требований истца необходимо применить положения специального закона, регулирующего спорные отношения в сфере жилищного обеспечения военнослужащих по накопительно-ипотечной системе, а также проверить обстоятельства, которые могли бы явиться причиной к отказу в выплате дополнительных денежных средств

Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 23 марта 2021 г. N 222-КА21-2-К10

ГАРАНТ:

Извлечение из текста настоящего Кассационного определения опубликовано в Бюллетене Верховного Суда РФ, декабрь 2021 г., N 12 с датой "23 февраля 2021 г."

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н. при секретаре Лисицыной А.Г. с участием представителя командира и жилищной комиссии войсковой части 3450 Клименко И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-33/2020 по кассационной жалобе административного истца Попович И.А. на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 17 марта 2020 г., апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 11 июня 2020 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 29 сентября 2020 г. об оспаривании прапорщиком в отставке Попович Ириной Анатольевной решения жилищной комиссии войсковой части 3451 и действий командира этой воинской части по утверждению названного решения об отказе в выплате ей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выступление представителя командира и жилищной комиссии войсковой части 3450 Клименко И.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы административного истца Попович И.А., Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Попович И.А. обратилась в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать решение жилищной комиссии войсковой части 3451 от 29 ноября 2019 г. (протокол N 16) об отказе Попович И.А. в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, а также действия командира войсковой части 3451 по утверждению данного решения незаконными;

- обязать жилищную комиссию войсковой части 3450 отменить решение жилищной комиссии войсковой части 3451 от 29 ноября 2019 г. (протокол N 16) в части отказа Попович И.А. в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, а командира войсковой части 3450 утвердить данное решение;

- обязать жилищную комиссию войсковой части 3450 рассмотреть повторно документы Попович И.А. о выплате ей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, а командира войсковой части 3450 утвердить данное решение.

Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда и кассационным определением Кассационного военного суда, в удовлетворении требований Попович И.А. отказано.

В кассационной жалобе в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации административный истец выражает несогласие с решениями судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, просит их отменить в связи с неправильным толкованием и применением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование несогласия с судебными решениями Попович И.А. указывает, что суды ошибочно применили к спорным правоотношениям положения пункта 3 части 3 статьи 9 Федерального закона от 30 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", поскольку она в период прохождения военной службы жилым помещением за счёт средств федерального бюджета иным способом, предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, не обеспечивалась.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название Федерального закона следует читать как "от 20.08.2004 г."

Кроме того, административный истец обращает внимание, что в силу пункта 9 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. N 686 (в редакции постановления, действующей до 6 июня 2020 г.), основаниями для отказа в выплате дополнительных денежных средств являются непредставление или представление не в полном объёме документов, необходимых для производства выплаты, а также недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах. Приведённый перечень оснований является исчерпывающим и иных оснований для отказа в этой выплате не содержит.

Также, по мнению автора кассационной жалобы, не подлежали применению судами и положения пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку Попович И.А. не получала социальной гарантии в виде обеспечения жилым помещением в порядке, предусмотренном этим нормативным правовым актом.

В возражениях на кассационную жалобу административного истца Попович И.А. представитель командира и жилищной комиссии войсковой части 3450 Клименко И.А. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2021 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что Попович И.А. с января 2004 года проходила военную службу по контракту в войсковой части 3451 и с февраля 2009 года включена в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

В октябре 2010 года супруг административного истца Попович И.Т. получил как военнослужащий на всех членов семьи (с учётом супруги - Попович И.А. и сына - Попович А.И.) по договору социального найма по установленным нормам жилое помещение по адресу: ..., общей площадью 55 м ², от участия в приватизации которого в октябре 2012 года административный истец отказалась в пользу мужа и сына. В мае 2015 года брак между Попович И.А. и её супругом расторгнут. В июле 2015 года Попович И.А. снялась с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

В июне 2015 года истцом приобретено с использованием целевого жилищного займа в рамках программы НИС жилое помещение по адресу: ... общей площадью 40,5 м ².

Приказом командира войсковой части 3274 от 11 ноября 2019 г. N 65 л/с Попович И.А. уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), а приказом командира войсковой части 3451 от 19 ноября 2019 г. N 223 с/ч исключена из списков личного состава части с 29 ноября 2019 г.

В связи с увольнением с военной службы 19 ноября 2019 г. Попович И.А. обратилась к командиру войсковой части 3451 с рапортами, в которых просила перечислить накопления, учтённые на её именном накопительном счёте, а также денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения.

Решением жилищной комиссии войсковой части 3451 (далее - жилищная комиссия), оформленным протоколом от 29 ноября 2019 г. N 16 и утверждённым командиром воинской части, Попович И.А. отказано в выплате денежных средств участника НИС, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в связи с тем, что ранее она была обеспечена жилым помещением в качестве члена семьи военнослужащего.

Постановлениями судов первой, апелляционной и кассационной инстанций отказано в удовлетворении административного искового заявления Попович И.А. о признании незаконным названного решения жилищного органа.

Соглашаясь с оспариваемым решением жилищной комиссии, суды первой и апелляционной инстанций сослались на положения пункта 9 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" о необходимости выбора одного основания при одновременном наличии нескольких оснований на получение одной и той же социальной гарантии и пункта 3 части 3 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" об исключении военнослужащего из реестра участников НИС при исполнении государством своих жилищных обязательств иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счёт средств федерального бюджета, и пришли к выводу, что, обеспечив административного истца жилым помещением совместно с супругом, государство выполнило перед Попович И.А. свои жилищные обязательства, в связи с чем она права на выплату денежных средств участника НИС, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, не имеет.

Такие выводы сделаны с существенным нарушением норм материального права, поскольку судами не применён закон, подлежащий применению.

В суде установлено, что жилищная комиссия приняла решение об отказе Попович И.А. в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, 29 октября 2019 г.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для дела.

Согласно абзацу третьему пункта 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 16 октября 2019 г. N 339-ФЗ) в случаях, если участники накопительно-ипотечной системы являются членами семей военнослужащих или граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживают с ними, указанные участники накопительно-ипотечной системы учитываются при признании этих военнослужащих или граждан нуждающимися в жилых помещениях.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что участники НИС жилищной субсидией либо жилыми помещениями в собственность бесплатно или по договору социального найма не обеспечиваются, за исключением случаев обеспечения их жилищной субсидией или жилыми помещениями в составе членов семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и граждан, уволенных с военной службы, признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, обеспечение военнослужащих - участников НИС жилым помещением в составе семей других военнослужащих не исключает их участие в НИС и не препятствует реализации ими прав, предусмотренных Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Абзац третий пункта 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции Федерального закона от 16 октября 2019 г. N 339-ФЗ действует с 27 октября 2019 г. и подлежал применению в данном деле.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. N 686, основаниями для отказа в выплате дополнительных средств являются: непредставление или представление не в полном объёме документов, указанных в пункте 6 названных Правил; недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах; превышение суммы единовременной выплаты над размером дополнительных средств.

Основания, которые могли бы явиться причиной к отказу в выплате дополнительных денежных средств, по данному делу не проверены.

Между тем при отсутствии таких оснований Попович И.А. могла поставить вопрос о выплате ей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Норма закона, допускающая реализацию военнослужащими - участниками НИС прав, предусмотренных Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" в случае обеспечения их жилым помещением в составе семей других военнослужащих, является специальной нормой, и именно она подлежала применению в данном деле.

Что касается ссылки судов на положения пункта 9 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", который закрепляет право военнослужащего на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации лишь по одному основанию, то эти положения не подлежат применению в случаях, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Несостоятельной является и ссылка жилищной комиссии на обеспечение административного истца жильём иным способом, поскольку это обстоятельство могло иметь значение в случае такого обеспечения иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом, чего по данному делу не установлено.

Таким образом, наряду с ошибочным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, судами неправильно применены нормы материального права, поскольку названные выше положения специального закона, регулирующего спорные отношения в сфере жилищного обеспечения военнослужащих по накопительно-ипотечной системе, при оценке судом правомерности требований истца не применены.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, установив, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекшими принятие незаконных судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, полагает необходимым отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в Нижегородский гарнизонный военный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в том числе положения Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, утверждённого приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14 марта 2017 г. N 79, и разрешить дело в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, пунктом 2 части 1 статьи 329, статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 17 марта 2020 г., апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 11 июня 2020 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 29 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению Попович Ирины Анатольевны отменить и направить дело на новое рассмотрение в Нижегородский гарнизонный военный суд.

Председательствующий

Крупнов И.В.

Судьи

Дербилов О.А.

Замашнюк А.Н.