Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2000 г. N КГ-А40/1905-00 Покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2000 г. N КГ-А40/1905-00
(извлечение)

16 июня 1999 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Результат-Р" и закрытым акционерным обществом "Хозбытхим-2" был заключен договор N 24/99, в соответствии с которым ООО "Результат-Р" продал, а ЗАО "Хозбытхим-2" купил продукцию производства АО "Сода" в количестве и по цене в соответствии с приложениями N 1, 2, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Учитывая, что ЗАО "Хозбытхим-2" не полностью оплатил поставленную продукцию, ООО "Результат-Р" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 17416 руб. 88 коп., из которых 7732 руб. составляют задолженность по поставленной продукции и 9648 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 1999 г. по 23 сентября 1999 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 3 апреля 2000 г., иск удовлетворен по заявленным основаниям. Размер процентов за пользования чужими денежными средствами снижен до суммы долга.

В кассационной жалобе ЗАО "Хозбытхим-2" просит об отмене судебных актов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, считая, что поставка продукции имела место вне договора, по поводу которого возник спор.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд исходил из того, что покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что во исполнение договора, по поводу которого возник спор, ответчику была поставлена продукция на сумму 325312 руб. (л.д. 7, 13, 14). Ответчик частично исполнил обязательство по оплате продукции на сумму 317580 руб. (л.д. 15-18). Долг в размере 7732 руб. правильно взыскан с ответчика. Решение суда в части взыскания долга никем не оспаривается.

Довод кассационной жалобы о том, что приемка товара по счету-фактуре N 57 от 25 августа 1999 г. осуществлялась ответчиком вне договора поставки является несостоятельным, поскольку в указанном счете-фактуре имеется ссылка на спорный договор (л.д. 13).

Представленные в дело доказательства, а также действия сторон, направленные на исполнение договора, свидетельствуют о том, что взаимоотношения сторон строились на основании договора, по поводу которого возник спор.

Основания считать, что имела место внедоговорная поставка продукции отсутствуют.

При таком положении за нарушение денежного обязательства истец вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе снизить размер процентов. Несмотря на то, что суд не обратил внимание, что проценты были начислены истцом на сумму долга, в которую включена сумма налога на добавленную стоимость, решение в части взыскания процентов подлежит оставлению без изменения. С учетом применения судом ст. 333 ГК РФ, кассационная инстанция пришла к заключению, что взысканная сумма не превышает сумму, которая подлежала бы взысканию без учета ндс.

Руководствуясь ст. 171, 174-1777 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 3 апреля 2000 г. по делу N А40-40776/99-23-465 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Хозбытхим-2" - без удовлетворения.