Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2000 г. N KA-A40/1913-00 Условие об оплате расходов по ремонту котельной является неотъемлемой частью договора, без которой энергоснабжение не производилось бы; следовательно, возмещение затрат по ремонту является не чем иным, как частью оплаты за энергию, и может включаться в состав себестоимости продукции при исчислении налога на прибыль и на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 мая 2000 г. N KA-A40/1913-00
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции частично удовлетворен иск ОАО "ОЭЗ "Грейфер" о признании частично недействительным Постановления ИМНС N 25 о привлечении истца к налоговой ответственности.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление суда частично отменить и признать недействительным Постановление ответчика N 42 от 02.08.99, указывая на неправильное применение суда норм материального права.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене, а иск в этой же части - удовлетворению.

Отказывая истцу в признании правомерности отнесения на себестоимость затрат на ремонт основных средств другого юридического лица, ответчик и в след за ним Арбитражный суд г. Москвы не учли, что эти затраты не являлись безвозмездной финансовой помощью или участием в деятельности другого юридического лица, а являлись выполнением денежных обязательств по договору на пользование тепловой энергией N 50 от 23.12.94. Суд дал неправильное толкование условиям договора, неправильно тем самым применив нормы гражданского законодательства, регулирующие обязательственные отношения.

В соответствии со ст. 538 ГК РФ предметом договора энергоснабжения является подача абонементу (потребителю) через присоединяющую сеть энергию за плату.

Порядок расчетов за энергию может определяться соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Ответчик не оспаривает, а суд первой и апелляционной инстанции не признает, что условия, содержащиеся в п. 10 Договора и в дополнительном соглашении к нему от 23.06.97, противоречат закону. Однако условие об оплате расходов по ремонту котельной является неотъемлемой частью договора, без которой энергоснабжение не производилось бы. Следовательно, "возмещение затрат" по ремонту является не чем иным, как частью оплаты за энергию и может включаться в состав себестоимости продукции при исчислении налога на прибыль и на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.  171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 18.01.2000 и постановление от 16.03.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48203/99-33-822 отменить в части отказа в иске о признании недействительным Постановления N 42 от 02.08.99 ИМНС N 25 г. Москвы в части отнесения на себестоимость затрат по договору ОАО "ОЭЗ "Грейфер" и ОАО "Пассажирский порт" от 02.12.94 N 50 - возмещение стоимости ремонтных работ по котельной и в части возмещения соответствует суммы НДС.

Постановление ИМНС N 25 от 02.08.99 N 42 в указанной части признать недействительным.

В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.

Возместить ОАО "ОЭЗ "Грейфер" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по кассационной жалобе в размере 417 руб. 45 коп.