Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2021 г. N 309-ЭС21-4061 по делу N А71-21275/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2021 г. N 309-ЭС21-4061 по делу N А71-21275/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Гайфуллиной Альмиры Анваровны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2020 по делу N А71-21275/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 30" (далее - должник) его бывшие участники Гайфуллина А.А., Соковикова Ольга Николаевна, Маратканова Ирина Александровна и Асхатова Роза Батрбековна обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобами на действия конкурсного управляющего должником Опалева Михаила Ленартовича, а также с требованием об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 07.04.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.09.2020 и округа от 22.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гайфуллина А.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности неисполнения (ненадлежащего исполнения) конкурсным управляющим Опалевым М.Л. возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев