Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2021 г. N 307-ЭС21-577 по делу N А05-12674/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2021 г. N 307-ЭС21-577 по делу N А05-12674/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гражданско-правовая защита" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2020 по делу N А05-12674/2014,

установил:

в рамках дела о банкротстве Благотворительного фонда "Защиты бизнеса и оказания содействия правоохранительным органам" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Гражданско-правовая защита" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными действий Красильниковой Елены Владимировны по внесению средств в адрес индивидуального предпринимателя Котцовой Ольги Валерьевны, общества с ограниченной ответственностью "Архэнергоавтоматика", должника, общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Премиум", соглашений о зачете, заключенных должником с Красильниковой Е.В., актов выполненных работ, подписанных с ИП Котцовой О.В., с ООО "Архэнергоавтоматика", договора генерального подряда от 16.06.2014, заключенного должником с ООО "Архэнергоавтоматика", договора управления строительством от 10.04.2015, заключенного должником с ООО "ЖК Премиум", семи договоров участия в долевом строительстве от 14.05.2014, о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.09.2020 и округа от 11.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования общество указало, что оспариваемые договоры являются взаимосвязанными недействительными сделками.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, установили выполнение работ по строительству объекта, введение его в эксплуатацию, передачу квартир участникам долевого строительства, открытость процесса строительства и финансирования работ. При этом суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих совокупность условий, необходимых для признания сделок недействительными.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев