Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. N 307-ЭС21-2830 по делу N А05-9700/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. N 307-ЭС21-2830 по делу N А05-9700/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу местной религиозной организации "Община г. Архангельска Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2020 по делу N А05-9700/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тоскана" (далее - ООО "Тоскана", правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Сигма") к местной религиозной организации "Община г. Архангельска Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня" (далее - Организация), о взыскании 1 191 277 руб. 58 коп. убытков, составляющих сумму затрат на ремонт участка водопроводной сети, и проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований и отказа от иска к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск", индивидуальному предпринимателю Хареву Николаю Анатольевичу, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2020, исковые требования удовлетворены частично, с Организации в пользу ООО "Тоскана" взыскано 1 034 477 руб. убытков, проценты на указанную сумму начисленные с даты вступления в законную силу настоящего решения до дня фактической уплаты долга.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

Организация считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 210, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", исходили из того, что договором от 03.10.2013 N 3.82.18 определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводной сети.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что спорный аварийный участок водопроводной сети, на котором производились ремонтные работы за счет правопредшественника истца, относится к зоне эксплуатационной ответственности Организации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды посчитали, что на Организации лежала обязанность обеспечить ликвидацию повреждения спорного участка водопровода, находящихся в зоне его эксплуатационной ответственности, и устранить последствия таких повреждений.

Установив, что расходы на устранение повреждений участка сети понесло ООО "Сигма" (правопредшественник истца) в целях обеспечения возможности водоснабжения Торгового центра, суды пришли к выводу о возникновении у него права претендовать на возмещение таких затрат.

Учитывая заключение экспертов от 05.03.2019 N 75/19-СД, подтверждающего стоимость ремонтных работ на спорном участке сети, суды, удовлетворили иск, определив сумму подлежащего возмещению ущерба в размере 1 034 477 руб.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков