Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2021 г. N 307-ЭС21-2615 по делу N А56-1056/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2021 г. N 307-ЭС21-2615 по делу N А56-1056/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Трест N 7" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-1056/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Испытательный Центр "Стройэксперт" к обществу с ограниченной ответственностью "Трест N 7" о взыскании 58 500 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договорам от 08.06.2016 N 152/034/2016-26 и от 29.05.2016 N 153/034/2016-24, а также 13 846 596 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2017 по 10.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "Трест N 7" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 432, 450.1, 453, 702, 708, 715, 740, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", установив, что обществом с ограниченной ответственностью "Испытательный Центр "Стройэксперт" (далее - центр) перечислены ответчику авансовые платежи по двум договорам подряда, при этом встречные обязательства по выполнению и передаче работ обществом не выполнены, в связи с чем истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договоров, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

С учетом фактических обстоятельств дела суды правомерно указали на отсутствие оснований для признания договоров подряда незаключенными, а также отклонили доводы общества о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на необходимость его исчисления с момента прекращения действия договоров подряда.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судов не нашли своего подтверждения, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по сути, сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Трест N 7" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова