Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2021 г. N 306-ЭС21-2279 по делу N А72-5847/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2021 г. N 306-ЭС21-2279 по делу N А72-5847/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Инзенский деревообрабатыващий завод" (г. Инза, Ульяновская область) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2020 по делу N А72-5847/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Инзенский деревообрабатывающий завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области (далее - Министерство) со следующими требованиями:

- признать недействительными решение Министерства, содержащееся в протоколе от 23.01.2019, и распоряжение от 27.05.2019 N 292 "Об исключении приоритетного инвестиционного проекта "Модернизация действующего производства и создание новых лесоперерабатывающих производств ООО ПФ "Инзенский ДОЗ" в Ульяновской области" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов";

- обязать Министерство зачесть затраты Общества в сумме 347 703 000 руб. в счет реализации приоритетного инвестиционного проекта "Модернизация действующего производства и создание новых лесоперерабатывающих производств в Ульяновской области".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Арбитражный суд Ульяновской области решением от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2020, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 22 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов" (в редакции, действовавшей до 23.02.2018), постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N 190 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Суды исходили из следующего: Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области распоряжением от 09.03.2016 N 256 утвердило заявку Общества на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Модернизация действующего производства и создание новых лесоперерабатывающих производств ООО ПФ "Инзенский ДОЗ" в Ульяновской области; данным распоряжением установлены показатели инвестиционного проекта Общества, в том числе объем инвестиций - 345 919 000 руб., срок строительства - 2016 - 2017 годы, срок реализации проекта (срок окупаемости) - 3,27 лет (39 месяцев), создание 93 рабочих мест, объем и ассортимент выпускаемой продукции при выходе на полную проектную мощность; для реализации указанного инвестиционного проекта Обществу в 2016 году в аренду без проведения аукциона предоставлены лесные участки для заготовки древесины; в соответствии с утвержденной Обществом концепцией инвестиционного проекта в области освоения лесов "Модернизация действующего производства и создание новых лесоперерабатывающих производств ООО ПФ "Инзенский ДОЗ" в Ульяновской области (далее - Концепция) график привлечения средств инвестирования начинается со 2 квартала 2016 года и только путем инвестирования собственных и заемных средств (использование имущества в размере 15% суммы инвестиций в соответствии с этапами реализации проекта не предусмотрено); следовательно, Концепцией не предусмотрено привлечение средств за период ранее указанного срока; Федеральным агентством лесного хозяйства проведена плановая выездная проверка деятельности органа государственной власти Ульяновской области и должностных лиц, по результатам которой составлен акт от 03.04.2019 N 4/2019; согласно данному акту Общество принятые обязательства в рамках концепции реализации приоритетного инвестиционного проекта не исполняет, нарушены сроки реализации инвестиционного проекта, расчетная лесосека не осваивается, древесина, получаемая по договорам аренды лесных участков, в переработку не направляется, а реализуется в круглом виде, заявленная продукция, выпуск которой запланирован приоритетным инвестиционным проектом, в полном объеме не выпускается; выпуск продукции производится из сырья, закупаемого из других регионов Российской Федерации; инвестиции по модернизации действующего производства и созданию новых лесоперерабатывающих производств привлечены не в полном объеме и с нарушением графика; согласно представленным в материалы дела доказательствам Общество не исполнило обязательства по выпуску лесопродукции, принятые в рамках реализации проекта, не создало мощности для полного использования, предоставленного в аренду лесосечного фонда, в том числе переработки низкосортной древесины малоценных пород; древесина не перерабатывается, а реализуется посторонним организациям и частным лицам хлыстами непосредственно с лесосек; по истечении трех лет реализации проекта Обществом не решен вопрос глубокой переработки древесины малоценных пород, переработки ее в дрова как готовую продукцию; Общество, которому лесные участки были предоставлены на льготных условиях для определенной цели реализации приоритетного инвестиционного проекта, не исполнило принятые на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта; предписание Министерства о необходимости устранения нарушений не исполнило; оспариваемые решение, содержащееся в протоколе от 23.01.2019, и распоряжение от 27.05.2019 N 292 Министерства соответствуют требованиям законодательства.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Инзенский деревообрабатыващий завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева