Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. N 306-ЭС21-2108 по делу N А65-4721/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. N 306-ЭС21-2108 по делу N А65-4721/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 по делу N А65-4721/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2020 по тому же делу по иску акционерного общества "Татэнергосбыт" к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании с ФКУ "ИК-2 УФСИН России по РТ", а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с ФСИН России, задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2020, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными вследствие привлечения ФСИН России в качестве соответчика, возражая против выводов судов о недостаточности у основного должника денежных средств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 123.21, 123.22, 125, 309, 310, 399, 401, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для освобождения первого ответчика (основной должник) от оплаты поставленного истцом ресурса.

Возражения заявителя, являющейся главным распорядителем бюджетных средств казенного учреждения, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, в том числе принимая во внимание наступление субсидиарной ответственности лишь в случае установления невозможности исполнения решения основным должником в связи с недостаточностью у него денежных средств.

Иное толкование обстоятельств, с которыми заявитель связывает субсидиарную ответственность, несогласие с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост