Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2021 г. N 306-ЭС21-2084 по делу N А12-1088/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2021 г. N 306-ЭС21-2084 по делу N А12-1088/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" (г. Волгоград; далее - компания) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2020 по делу N А12-1088/2020 Арбитражного суда Волгоградской области по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее - общество) к садоводческому некоммерческому товариществу "Судостроитель" (г. Волгоград; далее - товарищество) о взыскании денежных средств,

установила:

общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу (потребителю) о взыскании 366 833 руб. 01 коп. задолженности в виде стоимости объемов безучетного потребления электрической энергии по договору от 01.11.2017 N 4020878/18 (далее - договор) за период ноябрь 2019 года (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания (сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), апелляционный суд повторно оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил, что демонтаж прибора учета произведен ответчиком в соответствии с требованиями пункта 149 Основных положений N 442, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение требований пункта 149 Основных положений N 442, а также пункта 2.5 приложения N 2.1 к договору сетевая организация не согласовала предложенные в заявке потребителя дату и время, а в случае невозможности исполнения заявки в указанный в ней срок не согласовала иную дату и время.

Апелляционным судом принято во внимание, что демонтаж прибора учета произведен ответчиком в целях обеспечения его сохранности и целостности, а также учтены систематические действия потребителя, направленные на демонтаж прибора учета на зимний период. При этом претензии по факту демонтажа потребителем прибора учета в 2017-2018 годах со стороны сетевой компании или гарантирующего поставщика не заявлены.

Доказательства совершения гарантирующим поставщиком и сетевой организацией всех требуемых законом действий при исполнении заявки потребителя, равно как и доказательств нарушения ответчиком требований Основных положений N 442 и совершения им вменяемого нарушения в виде безучетного потребления электрической энергии не представлены.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Россети Юг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова