Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2021 г. N 305-ЭС21-4592 (2) по делу N А40-54034/2019 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2021 г. N 305-ЭС21-4592 (2) по делу N А40-54034/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Уфимцева Андрея Николаевича (далее - предприниматель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2020 по делу N А40-54034/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецгазремстрой",

установил:

предприниматель 24.03.2021 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку предприниматель не обосновал уважительность причины просрочки подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Доводы о позднем сроке подачи жалобы в связи с правопреемством нельзя признать состоятельными. По смыслу пункта 2 статьи 9, пункта 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемник несет риск наступления последствий несовершения правопредшественником процессуальных действий по обжалованию судебного акта.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Уфимцева Андрея Николаевича о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уфимцева Андрея Николаевича решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2020 по делу N А40-54034/2019 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов