Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. N 305-ЭС21-3391 по делу N А40-307512/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. N 305-ЭС21-3391 по делу N А40-307512/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт "Агропромстрой" (далее - институт) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2020 по делу N А40-307512/2019 по иску института к акционерному обществу "РТ-ОХРАНА" (далее - общество) о взыскании задолженности и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.09.2020 и суда округа от 25.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск института (подрядчик) обоснован неисполнением обществом (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору от 20.07.2017 N РТО-53, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 05.06.2019 в связи с нецелесообразностью дальнейшего выполнения работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт направления подрядчиком актов выполненных работ, датированных 14.06.2019, после получения уведомления о расторжении заказчиком договора, согласование сторонами выполнения четвертого этапа работ в течение полутора месяцев с момента приемки работ по второму этапу, не наступление срока принятия работ по четвертому этапу на момент получения истцом уведомления о расторжении договора.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 182, 309, 401, 702, 711, 717, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения договора, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неисполненной обязанности по оплате работ, отказав в удовлетворении иска.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об оплате части работ и отсутствии у лица, подписавшего уведомление о расторжении договора, соответствующих полномочий.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт "Агропромстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова