Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2021 г. N 305-ЭС21-1347 по делу N А41-13836/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2021 г. N 305-ЭС21-1347 по делу N А41-13836/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайф" (г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020 по делу N А41-13836/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "Крез" (Московская область, г. Пересвет, субоператор) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайф" (оператор) о взыскании 6 136 906 руб. задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, 261 762 руб. 16 коп. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора оказания услуг, установив факт оказания истцом в спорный период услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в отсутствие доказательств самостоятельного вывоза бытовых отходов или привлечения иной организации для оказания подобных услуг, и неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных и принятых услуг, пришли к выводу об обоснованности иска.

Судами отмечено, что возражения по актам сдачи-приемки оказанных услуг заявлены ответчиком за пределами установленного пунктом 4.3 договора срока, в связи с чем признали услуги принятыми и подлежащими оплате в полном объеме.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Довод о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" правомерно признан несостоятельным, так как принятые по делу судебные акты не затрагивают непосредственно права и интересы указанного лица, равно как и не возлагают соответствующих обязанностей. Доказательств обратного, как и обращения указанного лица с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Приведенные заявителем доводы являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Оснований не согласиться с выводами судов при установленных ими обстоятельствах дела не имеется.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайф" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова