Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. N 303-ЭС21-2413 по делу N А73-24280/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. N 303-ЭС21-2413 по делу N А73-24280/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хорская буренка" и общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский аграрий" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2020 по делу N А73-24280/2019 по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю к Правительству Хабаровского края, Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Краевому государственному казенному учреждению "Краевой имущественный комплекс", обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровский аграрий", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Хорская буренка", Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края, о признании недействительными электронного аукциона и заключенного по его результатам договора купли-продажи акций от 31.07.2017 N 1232,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2020 исковые требования удовлетворены к ООО "Хабаровский аграрий" и КГКУ "Краевой имущественный комплекс". В иске к Правительству Хабаровского края, Министерству имущественных отношений Хабаровского края отказано.

Постановлением от 18.08.2020 Шестой арбитражный апелляционный суд решение от 25.05.2020 отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2020 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 отменено, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2020 оставлено в силе.

В кассационных жалобах заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, постановление апелляционного суда оставить в силе. Считают, что судами допущены существенные нарушения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационных жалоб заявителей не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение суда первой инстанции, окружной суд, руководствуясь положениями статей 167, 181, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статей 13, 19 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", исходил из того, что в данном случае выбор неверного способа продажи акций АО "Хорское" привел к ограничению количества претендентов, заинтересованных принять участие в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договора купли-продажи и способных повлиять на конкурентное ценообразование продажной стоимости спорного имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемый аукцион был проведен с нарушением действующего законодательства, публичных интересов и прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд округа согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительными аукциона и заключенного по его результатам договора купли-продажи акций от 31.07.2017 N 1232.

Ссылка заявителей о пропуске срока исковой давности являлась предметом рассмотрения суда нижестоящей инстанции и мотивированно отклонена.

Несогласие заявителей с выводами судов первой и кассационной инстанций, иная оценка ими фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков