Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2021 г. N 302-ЭС21-2790 по делу N А19-9527/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортраст Капитал" (далее - общество "Фортраст Капитал") на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2020 по делу N А19-9527/2018 Арбитражного суда Иркутской области по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иску общества с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект" в лице участника общества "Фортраст Капитал" к обществу с ограниченной ответственностью "Метеор" (далее - общество "Метеор") о признании недействительными договоров передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "РОДНЫЕ БЕРЕГА" (далее - компания), Министерства имущественных отношений Иркутской области, администрация города Иркутска, Магданова Николая Степановича,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, иск удовлетворен.
Постановлением суда округа от 18.12.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу компании, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил судебные акты.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При этом суд округа, обязав суд первой инстанции исследовать представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дать правовую оценку доводам сторон и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу заявленных требований, не вышел за пределы своих полномочий.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фортраст Капитал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2021 г. N 302-ЭС21-2790 по делу N А19-9527/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.03.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1536/20
21.11.2022 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-9527/18
26.07.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3048/2022
12.05.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1536/20
18.01.2022 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-9527/18
18.12.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5287/20
20.07.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1536/20
03.02.2020 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-9527/18
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-9527/18