Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. N 301-ЭС21-2171 по делу N А39-3776/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. N 301-ЭС21-2171 по делу N А39-3776/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Никитина Данила Николаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.06.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2020 по делу N А39-3776/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НДН-Агро" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Коуров Максим Викторович обратился в суд с заявлением о взыскании с Никитина Д.Н. убытков в размере 5 332 591 рубль 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходили из доказанности всей совокупности условий для взыскания с заявителя как фактического руководителя, контролирующего распределение денежных средств должника лица, убытков, наличия причинно-следственной связи между его недобросовестным поведением и привлечением должника к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в поданной заявителем жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Никитину Данилу Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк