Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2020 г. N 2-1482/2020

в составе:

судьи Л.В. Кузьменко

с участием прокурора С.А. Чувозерова

при секретаре Ю.А. Малеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванникова С. В. к УФССП по ***, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным решения центральной комиссии об отмене заключения о профессиональной пригодности кандидата, незаконном проведении повторного комплексного исследования, признании незаконным решения об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения, признании незаконным приказа об увольнении, возложении обязанности заключить контракт, установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д.49, 229-239) просил признать незаконным решение Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации об отмене заключения о профессиональной пригодности в отношении истца; Признать незаконными результаты повторного профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в отношении истца; Признать незаконным решение (уведомление) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по *** об отказе Иванникову С.В. в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации; Признать незаконным приказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по *** Э.В. Бабкова **- к от **** "Об увольнения С.В. Иванникова"; Обязать Федеральную службу судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по *** заключить с Иванниковым С.В. служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности судебного) пристава - исполнителя отделения судебных приставов по *** с ****.

В обоснование иска истец указал, что состоял в должности государственной гражданской службы - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по *** Федеральной службы судебных приставов по ***; имеет классный чин - юрист 1 класса; срок службы в органах ФССП РФ - 7 лет 5 месяцев. В связи с вступлением в силу **** Федерального закона от **** **- ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ему **** было вручено уведомление, которым сообщено, что в связи с утверждением и принятием нового штатного расписания, замещаемая им должность федеральной государственной гражданской службы будет сокращена. Также данным уведомлением истцу было предложено изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения и в письменном виде проинформировать кадровое подразделение УФССП по *** в срок не позднее ****. В случае согласия необходимо было пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование и в необходимых случаях, психофизиологическое исследование. Истец изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения РФ, успешно прошел все необходимые проверки, освидетельствования и исследования. В результате чего руководителем УФССП по *** **** истцу было направлено уведомление, в котором истцу была предложена должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации - начальника отделения - судебного пристава отделения судебных приставов по *** и письменно (распиской) разъяснено правовое положение (статус) сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, закрепленное Федеральным законом от **** N 328-ФЗ. Истец согласился с предложенной должностью и подал в кадровую службу УФССП по *** заявление о принятии его на службу в органы принудительного исполнения РФ на вышеуказанную должность. Таким образом, уполномоченный руководитель по результатам рассмотрения документов, с учетом заключения комплексного освидетельствования и исследования, принял решение о том, что истец соответствует всем предусмотренным законодательством требованиям для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. Однако, **** в УФССП по *** истцу было сообщено, что на основании решения центральной комиссии об отмене заключения он направляется на повторное комплексное исследование с целью профессионального психологического отбора в связи с поступлением на службу в органы принудительного исполнения РФ. При этом причина и основания отмены заключения не разъяснены, не предоставлена возможность в порядке п. 26 Постановления Правительства РФ от **** ** ознакомиться с заключением. В этот же день истцом было повторно пройдено психологическое тестирование в том же порядке, что и первичное тестирование. **** в Управлении ФССП по *** истцу было вручено уведомление следующего содержания: "принимая во внимание результаты повторного психологического отбора, в соответствии с Приказом ФССП России **- ДСП от **** Вам отказано в приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ в силу ч. 3 ст. 92 Федерального закона от **** N 228-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от **** ** "Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации". Одновременно вручено уведомление с перечнем вакантных должностей государственной гражданской службы, на которые истец мог претендовать в случае письменного согласия; в случае отказа - он будет уволен в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе (п. 8.2. ч. 1 ст. ФЗ от **** N 79-ФЗ). При этом истец не был ознакомлен ни с результатами повторного профессионального психологического отбора, ни с Приказом ФССП России **- ДСП от ****, в соответствии с которыми ему было отказано в приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ. Таким образом, руководителем УФССП по *** отказано в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, основываясь на результатах повторного заключения. В результате неправомерного отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ, истец лишен возможности продолжать свою службу (трудовую деятельность), замещать должность на службе в органах принудительного исполнения РФ, и соответственно лишен всех социальных гарантий, в том числе, права на государственное пенсионное обеспечение по выслуге лет. Истец полагает, что решение центральной комиссии ФССП России об отмене первичного заключения о профессиональной пригодности кандидата и о проведении повторного комплексного исследования является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. Постановлением Правительства Российской Федерации от **** ** утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. Правила определяют порядок организации и проведения профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. В соответствии с пп. 4, 16 Правил психологический отбор кандидатов осуществляется путем проведения психологических исследований, тестирований, по результатам прохождения которых, специалисты составляют заключение о профессиональной пригодности кандидата. В соответствии с п. 16 Правил с учетом результатов комплексного обследования специалисты составляют и подписывают заключение о профессиональной пригодности кандидата. Заключение должно содержать сведения о кандидате, а также категории профессиональной пригодности (пункты 17-21 Правил). Исходя из того, что руководитель Управления по результатам первоначального заключения вручил истцу уведомление, которым предложил должность в органах принудительного исполнения РФ, он соответствует всем предусмотренным законодательством требованиям для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. При этом, согласно п. 23 Правил заключение действительно в течение 12 месяцев со дня его составления, а в случае несогласия с заключением, правом обратиться в центральную комиссию наделены кандидат и руководитель Управления (пп. 30, 31 Правил). Истцом первичное заключение не оспаривалось. Оспаривал ли данное заключение руководитель УФССП России по ***, неизвестно. Кроме того, при изложенных обстоятельствах, не ясно на основании чего были отменены первичные заключения и почему результаты заключений (первичных и повторных) по результатам тестирований, проведенных по одним и тем же требованиям, согласно установленных Правил, за короткий промежуток времени (2 месяца) одного и того же кандидата являются диаметрально противоположными. О нарушении прав истца также свидетельствуют отказ в ознакомлении с результатами первичного заключения и с решением, не ознакомлением с личным делом. Предложенные уведомлением от **** вакантные должности государственной гражданской службы не относятся к должностям службы принудительного исполнения РФ, а, соответственно, на них не распространяются социальные гарантии, закрепленные Федеральным законом от **** N 328-ФЗ, в том числе право на государственное пенсионное обеспечение по выслуге лет (ст. ст. 11, 15, 34, 36, 68, 96).

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал. Представители истца просили иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФССП России и УФССП по *** исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва (л.д.78).

Суд, выслушав истца, представителей истца, представителя ответчиков, прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно положениям ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными; правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от **** N 79-ФЗ.

Согласно ст. 73 Федерального закона N 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 8.2. ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственной органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессиональной образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессиональной образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от **** N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Федерального закона N 328-ФЗ гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения.

Гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя. (часть 3 ст. 92)

Постановлением Правительства РФ от **** ** утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения РФ, которые определяют порядок организации и проведения профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Установлено, что приказом руководителя Управления ФССП России по *** **- к от **** истец был принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность судебного пристава-исполнителя. (л.д.14)

**** истцу вручено уведомление, в котором указано, что в связи с вступлением в силу **** Федерального закона от **** N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в целях его реализации и введении нового штатного расписания замещаемая им должность федеральной государственной гражданской службы будет сокращена; предложено изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения и в срок не позднее **** проинформировать кадровое подразделение УФССП по НСО. В случае согласия необходимо пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование (л.д.16).

**** на основании направления ** истец был направлен на комплексное исследование с целью профессионального психологического отбора в связи с поступлением на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (л.д. 52).

Из протокола ** личностно - психологической диагностики на Иванникова С.В., проверенного психологом Кураковой С.А., следует, что кандидатом заполнен унифицированный бланк протокола из 54 пунктов, предлагающих кандидату ответить на сформулированные вопросы анкетного характера, вопросы об особенностях характера и поведения, вопросы о наличии увлечений (л.д. 111-114).

Заключением о профессиональной пригодности от **** (протокол **), составленным психологом Кураковой С.А., установлены особенности эмоционально - волевой сферы кандидата, в т.ч. интровертированная позиция, замкнутость на внутренних проблемах, внешняя пассивность, возможен повышенный самоконтроль, не реализует свой потенциал, идет по линии наименьшего сопротивления; особенностями мотивационной сферы является профессиональное развитие; Характеризуется нейтрально со стороны начальника отдела. Наличие девиантного поведения не выявлено.

Согласно выводам психолога Иванников С.В. рекомендован на должность в органы принудительного исполнения (вторая категория профессиональной пригодности) (л.д.115).

На основании распоряжения руководителя УФССП России по НСО от **** за **- р был создан оперативный штаб УФССП России по НСО, утвержден его состав (л.д. 146-150).

Распоряжением руководителя УФССП по НСО от **** **-р определен порядок действий оперативного штаба УФССП по *** при рассмотрении документов федеральных государственных гражданских служащих, изъявивших желание поступить на службы в органы принудительного исполнения Российской Федерации, согласно которому на оперативный штаб возложена обязанность рассмотреть документы указанных федеральных государственных гражданских служащих на предмет соответствия требованиям, установленным Федеральным законом от **** N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, результаты профессионального психологического отбора, результаты проверки уровня физической подготовки, результаты медицинского освидетельствования и осуществить штатно-должностную расстановку федеральных государственных гражданских служащих, успешно прошедших мероприятия отбора, и определить кандидатов, планируемых к назначению на должности сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации. (л.д.151-152)

**** на заседании оперативного штаба УФССП России по НСО было принято решение о назначении Иванникова С.В. на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ***, что подтверждается выпиской из протокола заседания оперативного штаба от **** ** (л.д. 143).

**** истцу вручено уведомление, в котором руководителем Управления истцу предложена должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по *** (л.д.17,54).

**** руководитель УФССП России по *** обратился в Центральную комиссию по психологическому отбору с пояснительной запиской для ее рассмотрения Центральной комиссией, в которой сообщил, что в деятельности специалиста, проводившего, профессиональный психологический отбор, имеются нарушения установленного порядка проведения профессионального психологического отбора, что повлекло необоснованное отнесение кандидата Иванникова С.В. ко 2 категории профессиональной пригодности, в связи с чем, выражено несогласие с заключением от **** **. К пояснительной записке приложены копия заключения, копия протокола (л.д. 107).

Иные документы в Центральную комиссию руководителем Управления не направлялись; в пояснительной записке не указано, в чем выразилось нарушение установленного порядка проведения профессионального психологического отбора специалистом, проводившим профессиональный психологический отбор; не представлено доказательств этому ответчиком и в ходе судебного разбирательства по делу.

Из выписки из протокола заседания Центральной комиссии ** от **** (вопрос 31) следует, что специалист, проводивший психологический отбор, имеет необходимый уровень профессиональной подготовки и обладает профессиональным опытом в области психологической диагностики (пункты 9, 10 постановления Правительства Российской Федерации от **** **); процедура профессионального психологического отбора в органы принудительного исполнения РФ регламентирована Постановлением Правительства Российской Федерации от **** **. Специалист-психолог использовал в работе рекомендуемую Центральным аппаратом ФССП России батарею психологических методик и методов изучения личности. Порядок проведения профессионального психологического исследования нарушен в части исполнения п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от **** **. Беседа проведена формально, не изучены и не уточнены существенные анкетные данные кандидата. Содержание заключения не соответствует результатам выполненных тестовых заданий. При вынесении заключения о категории профессиональной пригодности кандидата Иванникова С.В. - рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности), специалист - психолог некорректно интерпретировал полученные результаты тестирования и иных диагностических методов.

Решением центральной комиссии заключение о профессиональной пригодности Иванникова С.В. от **** ** отменено с назначением нового психологического обследования в 10-дневный срок (л.д. 99-101).

**** на основании направления ** и решения центральной комиссии об отмене заключения истец был направлен на повторное комплексное исследование с целью профессионального психологического отбора в связи с поступлением на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (л.д. 116).

В направлении **, также как и в направлении ** содержится указание на необходимость передачи заключения Кураковой С.А. - ведущему специалисту - эксперту отдела государственной службы и кадров. (л.д.52,116)

Из протокола ** личностно - психологической диагностики на **** следует, что кандидатом заполнен унифицированный бланк протокола из 53 пунктов, предлагающих кандидату ответить на сформулированные вопросы анкетного характера, вопросы об особенностях характера и поведения, вопросы о наличии увлечений (л.д. 117-119).

Заключением о профессиональной пригодности от ****, протокол **, составленным экспертом Крекниной Н.В., установлены особенности эмоционально-волевой сферы кандидата, в т.ч. умный, расчетливый в поведении, ловкий, хитрый; высокий уровень пассивной агрессии. Особенностями мотивационной сферы кандидата являются мотивация избегания неудач; отсутствие стремление к достижениям, переменам, не самостоятельность принятия решений. Наличие девиантного поведения не выявлено. Согласно выводам кандидат Иванников С.В. рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности) (л.д. 120).

В соответствии с приказом директора ФССП России от **** **- ДСП руководители территориальных органов ФССП России наделены полномочиями по принятию решений об отказе в приеме на службу в территориальные органы принудительного исполнения, в том числе, на основании результатов прохождения мероприятий по профессиональному психологическому отбору.

На основании приказа руководителя управления от **** **- к с Иванниковым С.В. расторгнут служебный контракт и он уволен с федеральной государственной гражданской службы **** в связи с сокращением должностей. (л.д.123)

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что изъявив желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, он успешно прошел профессиональный психологический отбор, результаты которого были необоснованно отменены центральной комиссией по психологическому отбору, после чего при проведении процедуры повторного психологического отбора были допущены нарушения, в результате чего истцу было неправомерно отказано в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

В соответствии с п. 33 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в случае, если по результатам рассмотрения обращения кандидата или материалов, указанных в пункте 31 настоящих Правил (Руководитель в случае несогласия с заключением направляет в центральную комиссию полученные в процессе психологического отбора документальные материалы с пояснительной запиской, отражающей суть несогласия), в деятельности специалиста выявлены нарушения установленного порядка проведения психологического отбора, центральная комиссия принимает решение об отмене заключения и назначает новое комплексное обследование, которое проводится специалистом, определяемым центральной комиссией, в 10-дневный срок. Новое комплексное обследование не может быть поручено специалисту, который нарушил установленный порядок проведения психологического отбора.

Как указано выше, решением центральной комиссии заключение о профессиональной пригодности Иванникова С.В. от **** ** отменено в связи с нарушением порядка проведения профессионального психологического исследования; нарушен - п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от **** **.

Пунктом 7 Правил определен перечень факторов риска, а именно:

а) злоупотребление алкоголем или токсическими веществами;

б) потребление без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ;

в) совершение уголовно наказуемых деяний;

г) сокрытие или искажение анкетных данных, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера;

д) склонность к злоупотреблению должностными полномочиями;

е) склонность к зависимости от азартных игр;

ж) участие в деятельности общественных или религиозных организаций, деятельность которых запрещена;

з) участие в незаконном обороте оружия.

Согласно п. 17 Постановления ** заключение должно содержать сведения о факторах риска только в случае их выявления.

Заключение о профессиональной пригодности Иванникова С.В. от **** сведений о выявлении факторов риска не содержит.

Учитывая, что в пояснительной записке руководителя УФССП по НСО, а также в иных материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие судить о наличии у истца факторов риска, предусмотренных п. 7 Постановления **, и не выявленных специалистом - психологом при проведении профессионального психологического отбора, суд считает решение центральной комиссии об отмене заключения о профессиональной пригодности истца по основанию допущенного нарушения п. 7 Постановления **, не соответствующим требованиям законодательства.

Кроме того, ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность вывода центральной комиссии о несоответствии содержания заключения результатам выполненных тестовых заданий и о некорректной интерпретации специалистом - психологом полученных результатов тестирования.

Также суд усматривает дополнительное основание порочности решения центральной комиссии об отмене заключения о профессиональной пригодности, а именно, поскольку, приняв решение об отмене заключения и назначении нового комплексного обследования, центральная комиссия не определила специалиста, который должен провести такое обследование, что является нарушением п. 33 Постановления **.

Учитывая положения п. 23 Постановления **, о том, что заключение действительно в течение 12 месяцев со дня его составления, совокупность установленных судом обстоятельств, а именно отсутствие доказательств нарушений в деятельности специалиста - психолога Кураковой С.А., проводившей психологический отбор истца, и не принятие решения центральной комиссией вопроса об определении кандидатуры специалиста, которому должно быть поручено проведение нового обследования, позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации об отмене заключения о профессиональной пригодности в отношении Иванникова С.В..

Рассматривая требования о признании незаконными результатов повторного профессионального психологического отбора, суд учитывает, что в соответствии с п. 9, п. 10 Постановления ** проведение психологического отбора осуществляется специалистами, выполняющими функции по психологическому отбору, которые должны иметь высшее образование по направлению подготовки (специальности) "Психологические науки".

В судебном заседании установлено, что повторное психологическое обследование истца было проведено психологом Крекниной Н.В., которая не имеет необходимого образования.

Дипломом КУ **, выданном на имя Стрижовой (впоследствии Крекнина) Н.В., ей присуждена квалификация психолог, преподаватель психологии (л.д. 189,201).

Учитывая значимость результатов профессионального психологического отбора при решении вопросов о поступлении граждан на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, проведение профессионального психологического отбора должно проводиться квалифицированными специалистами, что на уровне нормативных правовых актов нашло свое отражение в п. 9 и п. 10 Постановления **, устанавливающих обязательное требование о наличии высшего образования по направлению подготовки (специальности) "Психологические науки" к специалистам, проводящим психологическое обследование.

В данной ситуации, проведение профессионального психологического отбора в отношении истца лицом, являющейся специалистом в области образования и педагогических наук и не имеющей высшего образования по направлению подготовки (специальности) "Психологические науки", нарушает не только требования п. 10 Постановления **, но и непосредственно затрагивает права, как самого обследуемого кандидата, в чью личную сферу было допущено лицо, не являющееся специалистом в области психологических наук, так и права работодателя, лишившегося возможности получить объективные результаты психологического обследования кандидата, необходимые для принятия обоснованного решения о трудоустройстве.

Установив факт нарушения порядка проведения профессионального психологического отбора, выразившегося в отсутствия у специалиста необходимого образования, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконными результатов повторного профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в отношении истца.

Поскольку суд пришел к выводам о незаконности решения центральной комиссии об отмене первоначального заключения о профессиональной пригодности, о незаконности результатов повторного профессионального психологического отбора, являющееся производным требование о признании незаконным решения (уведомления) руководителя УФССП по *** об отказе Иванникову С.В. в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое решение (уведомление) принято исключительно на основании результатов повторного профессионального психологического отбора.

Разрешая спор в части заявленных требований о признании незаконным приказа руководителя УФССП по *** **- к от **** "Об увольнении Иванникова С.В.", а также о понуждении ответчиков заключить с истцом служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по *** с ****, суд считает их также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку оспариваемый приказ **- к от **** вынесен на основании решения (уведомления) руководителя УФССП России по НСО об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, основанного на результатах повторного психологического отбора, признанных судом незаконными, и других оснований для увольнения не содержит, суд приходит к выводу, что стороной ответчиков не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о законности приказа руководителя УФССП по *** **- к от **** "Об увольнении Иванникова С.В.".

Кроме того, суд считает необходимым дать оценку обоснованности фактических обстоятельств, явившихся основанием для принятия решения руководителем УФССП по НСО об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, поскольку, по мнению суда, данное решение было вынесено без учета предшествующего поведения истца и его отношения к труду.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что срок службы истца в органах ФССП России составляет 7 лет 5 месяцев.

Как следует из служебной характеристики Иванникова С.В., данной начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по *** Сафроновым Д.С., истец с **** по **** замещал должность судебного пристава-исполнителя ОСП по ***; за указанный период службы зарекомендовал себя исполнительным, дисциплинированным и добросовестным работником. Хорошо знает нормативные акты, знания умело применяет в процессе исполнения должностных обязанностей; дисциплинарных взысканий не имел и не имеет.

При проведении аттестации должностных обязанностей за период с **** по **** указано, что Иванников С.В. за период работы зарекомендовала себя исполнительным, дисциплинированным и добросовестным работником, своевременно и качественно выполняющим должностные обязанности; дисциплинарных взысканий не имеет. По своим деловым и личным качествам Иванников С.В. соответствует занимаемой должности государственной гражданской службы. (л.д.158-160) Решением аттестационной комиссии истец соответствует замещаемой должности гражданской службы. (л.д. 161-163)

Также согласно заключению о профессиональной пригодности ** от ****, составленным психологом Кураковой С.А., на чью достаточную профессиональную компетенцию было указано в решении центральной комиссии по психологическому отбору, кандидату Иванникову С.В. была установлена вторая категория профессиональной пригодности - рекомендуется.

**** оперативный штаб УФССП по ***, осуществляя штатно - должностную расстановку гражданских служащих на должности сотрудников с учетом критериев отбора, единогласным решением членов оперативного штаба утвердил истца кандидатом на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ***.

Принимая во внимание указанные фактические обстоятельства, суд полагает, что результаты повторного профессионального психологического отбора, выявившие у истца психологические особенности, препятствующие, по мнению руководителя УФССП по ***, его службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации, с учетом добросовестной службы истца в органах ФССП России, а также успешных результатов профессионального психологического отбора по состоянию на ****, являлись основаниями, с учетом ожидаемой разумности и обоснованности поведения работодателя, для тщательного исследования причин и условий, повлекших столь кардинальное изменение психологических характеристик истца за незначительный период времени. Однако, действия работодателя, принявшего решение об отказе Иванникову С.В. в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации ****, то есть спустя восемь дней после получения результатов повторного профессионального психологического отбора, без объективной оценки деятельности конкретного работника, его предшествующего поведения и отношения к труду, свидетельствуют о применении работодателем шаблонного подхода, повлекшим нарушение прав истца.

С учетом изложенного, условия, предусмотренные нормой ч. 5 ст. 31 Федерального закона N 79-ФЗ, соблюдены, заявленные требования о возложении на ФССП России и УФССП РФ по НСО обязанности заключить с истцом служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ***, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

1. Признать незаконным решение Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации об отмене заключения о профессиональной пригодности в отношении Иванникова С. В..

2. Признать незаконными результаты повторного профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в отношении Иванникова С. В..

3. Признать незаконным решение (уведомление) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по *** об отказе Иванникову С. В. в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

4. Признать незаконным приказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по *** Э.В. Бабкова **- к от **** "Об увольнения С.В. Иванникова".

5. Обязать Федеральную службу судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов на *** заключить с Иванниковым С. В. служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности судебного) пристава - исполнителя отделения судебных приставов по *** с ****.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Л.В. Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 10.12.2020