Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2000 г. N КГ-А40/1938-00 Истец, являясь законным векселедержателем спорного векселя на основании непрерывного ряда индоссаментов, вправе требовать от любого лица, акцептовавшего, индоссировавшего вексель или поставившего на нем аваль, вексельную сумму, проценты, пени и издержки в соответствии вексельным с законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2000 г. N КГ-А40/1938-00
(извлечение)

Пенсионный фонд Российской федерации обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "Транспортная клиринговая палата", обществу с ограниченной ответственностью "Вектра-Капитал К", закрытому акционерному обществу "Федеральный торговый дом", акционерному коммерческому банку "Федеральный промышленный банк" о взыскании солидарно с учетом увеличения требований в порядке ст. 37 АПК РФ 6.716.278 руб., в том числе 5.000.000 руб. вексельного долга, процентов, пеней и издержек по протесту векселя в неплатеже по простому векселю N 2666272 ЗАО "Транспортная клиринговая палата".

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Татнефть".

Решением от 17.01.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2000, иск удовлетворен и взыскано солидарно с четырех ответчиков 5.000.000 вексельного долга, 832.639 руб. процентов, 832.639 руб. пеней и 51.000 издержек по протесту.

Судебные акты мотивированы тем, что правоотношения сторон по данному делу регулируются вексельным законодательством, что в соответствии со ст.ст. 47, 48 Положения о переводном и простом векселе истец, как векселедержатель, вправе предъявить требования о взыскании вексельной суммы, процентов, пеней и: издержек к любому из ответчиков в отдельности и ко всем вместе, что доводы ООО "Вектра-Капитал К" о расторжении соглашения от 14.08.98 N В-1 о зачете векселями долга ОАО "Татнефть" по уплате сборов в Пенсионный фонд РФ не подтвержден материалами дела, что ОАО "Татнефть" подтвердило погашение своего долга по уплате взносов в Пенсионный фонд РФ передачей спорного векселя истцу.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Федеральный торговый дом" просит решение и постановление отменить и в иске отказать в связи с несоответствием их ст.ст. 10 и 209 ГК РФ и неосновательным неприменением статей 489, 488, 346 ГК РФ, полагает, что суд должен был учесть, что вследствие расторжения соглашений о погашении просроченной задолженности по взносам в Пенсионный фонд РФ ОАО "Татнефть" право собственности на спорный вексель принадлежит ООО "Вектра-Капитал К", что поскольку Пенсионный фонд РФ письмом от 23.08.99 признал факт расторжения соглашения и необходимость возврата векселей ООО "Вектра-Капитал К", судом не соблюдена норма ст. 209 ГК РФ о принадлежности права распоряжения имуществом собственнику, что при наличии обжалуемого решения истец сможет злоупотребить правом и дважды получить один и тот же долг, что суду следовало руководствоваться нормами ГК, регламентирующими залоговые правоотношения, поскольку ООО "Вектра-Капитал К" до оплаты векселей не имело права распоряжаться ими без согласия собственника - ЗАО "Федеральный торговый дом".

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе.

Представитель ЗАО "Транспортная клиринговая палата" просил суд принять доводы жалобы и отменить решение и постановление.

Представитель Пенсионного фонда Российской Федерации, не согласившись с доводами жалобы, просил оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные, полагал, что суд правильно руководствовался вексельным законодательством.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке ст.ст. 174, 175 АПК РФ, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения.

Суд правильно определил правоотношения сторон по делу как вексельные, установил все факты и исследовал все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права. Установлено, что истец является законным векселедержателем спорного векселя на основании непрерывного ряда индоссаментов, учиненных на векселе, и вправе требовать от любого акцептовавшего, индоссировавшего вексель или поставившего на нем аваль вексельную сумму, проценты, пени и издержки в соответствии со ст.ст. 47, 48 Положения о переводном и простом векселе.

Доводы ЗАО "Федеральный торговый дом" об отсутствии у истца права собственности на спорный вексель в связи с расторжением соглашения о погашении долга по уплате взносов в Пенсионный фонд РФ ОАО "Татнефть" и возможностью злоупотребления правом со стороны истца, отсутствием права собственности на вексель у ООО "Вектра-Капитал", передавшего вексель истцу, в связи с неоплатой стоимости векселя продавцу - ЗАО "Федеральный торговый дом", правомерно не приняты судом как не основанные на вексельном законодательстве.

ОАО "Татнефть" подтвердило погашение задолженности предприятий общества по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ по состоянию на 01.07.98 в соответствии со ст. 1 вышеназванного соглашения от 14.08.98 N В-1 в форме передачи фонду векселей, в том числе и векселя N 2666272 ЗАО "Транспортная клиринговая палата".

В соответствии со ст. 17 Положения о переводном и простом векселе лица, к которым предъявлен иск по векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях, если только векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должника. Ответчики на это не ссылаются.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 17 января 2000 года и постановление от 13 апреля 2000 года по делу N А40-46795/99-54-482 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Федеральный торговый дом" без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2000 г., отменить.