Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 марта 2021 г. N С01-113/2021 по делу N А65-14016/2020 Суд отменил постановление апелляционной инстанции и оставил без изменения решение первой инстанции о взыскании компенсации, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, так как материалы дела содержат почтовые квитанции о направлении претензии и иска ответчику, на основании которых судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 марта 2021 г. N С01-113/2021 по делу N А65-14016/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Борисовой Ю.В., Силаева Р.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу иностранного лица ROI VISUAL Co., Ltd. (Yangjin Plaza 2F~6F, 5 Hakdong-Ro 30-Gil, Gangnam, Seoul) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А65-14016/2020,

по исковому заявлению иностранного лица ROI VISUAL Co., Ltd, к индивидуальному предпринимателю Каримовой Алсу Габделахатовне (ОГРНИП 306168919100017) о взыскании компенсации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо ROI VISUAL Co., Ltd. (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Каримовой Алсу Габделахатовне, (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Поли" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Рой" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Кеп" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Хелли" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Эмбер" в размере 10 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 45 руб., расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 100 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, решение суда первой инстанции от 22.09.2020 изменено в части взыскания почтовых расходов, принят по делу новый судебный акт, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 45 руб., почтовые расходы в размере 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; в возмещении расходов на получение выписки из ЕГРИП отказано.

Истец, не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции в части подлежащего возмещению размера почтовых расходов, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В поданной кассационной жалобе истец указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, так как материалы дела содержат почтовые квитанции о направлении претензии и иска ответчику, на основании которых судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы в сумме 100 руб.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции исковые требования мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства путем реализации контрафактного товара.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2019 исковые требования компании удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в заявленном истцом размере, а также судебные издержки истца: расходы на приобретение спорного товара в размере 45 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 26.11.2020 признал выводы суда первой инстанции в части наличия оснований для удовлетворения исковых требований обоснованными.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции в постановлении от 26.11.2020 пришел к выводу о неподтвержденности заявленного истцом размера почтовых расходов, в связи с чем изменил решение от 26.11.2020 в данной части, взыскав с ответчика в пользу истца почтовые расходы истца в размере 50 руб.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях в отношении жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судом кассационной инстанции, заявителем кассационной жалобы оспариваются выводы суда апелляционной инстанций только в части подлежащего возмещению размера почтовых расходов.

Таким образом постановление суда апелляционной инстанции подлежит проверке в части указанных в кассационной жалобе доводов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления N 1).

Согласно пункту 10 постановления N 10, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно обжалуемому постановлению суда апелляционной инстанции в материалах дела имеется только одна почтовая квитанция о направлении претензии ответчика в сумме 50 руб., копии почтовых квитанций (т. 1, л.д. 134-135) являются копиями той же квитанции и абсолютно идентичны.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что истцом было заявлено не только о возмещении почтовых расходов на направление ответчику претензии в размере 50 руб., но и почтовых расходов связанных с направлением копии иска ответчику в размере 50 руб., в подтверждение факта несения которых, истцом представлена копия почтовой квитанции (т. 1, л.д. 8).

Как верно указал суд первой инстанции в решении от 22.09.2020, факт несения почтовых расходов подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями.

Копии данных почтовых квитанций, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, имеются в материалах настоящего дела.

С учетом изложенного, поскольку выводы суда апелляционной инстанции противоречат установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, тогда как судом первой инстанции фактические обстоятельства установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств с соблюдением норм процессуального права, в силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение данной кассационной жалобы, подлежит возврату истцу, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалобы на судебный акт о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А65-14016/2020 отменить.

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 по делу N А65-14016/2020 без изменения.

Возвратить иностранному лицу ROI VISUAL Co., Ltd. государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 01.02.2021, операция: 4957.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Р.В. Силаев