Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2000 г. N КГ-А40/1986-00 Суд, отказывая в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что в соответствии с нормами ГК РФ может быть передано право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, а в данном случае переданы права взыскателя на основании судебных решений и выданных исполнительных листов, на основании которых новые обязательства не возникают (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2000 г. N КГ-А40/1986-00
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Ассоциация Межотраслевого Экономического Сотрудничества" (ОАО "АМЭС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу закрытого типа "Инвестиционно-трастовая компания "Конкордия" (АОЗТ ИТК "Конкордия") о взыскании 57.509 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ за один месяц с 18.08.96, и о взыскании 57.509 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за один месяц с 18.08.96.

До принятия решения истец увеличил размер исковых требований в части процентов по ст. 809 ГК РФ до 1.380.226 руб. и в части процентов по ст. 395 ГК РФ до 1.380.226 руб. за счет увеличения периода их взыскания.

Решением от 20.09.99 исковые требования удовлетворены частично в сумме 1.380.226 руб. на основании ст. 395 ГК РФ, а в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.99 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2000 решение от 20.09.99 и постановление от 16.11.99 отменены в части взыскания с АОЗТ "Инвестиционно-трастовая компания "Конкордия" в пользу ОАО "АМЭС" 1.380.226 руб. процентов и 3.901 руб. госпошлины, а также в части взыскания в доход федерального бюджета госпошлины с истца и ответчика, и дело в этой части передано на новое рассмотрение, а в остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

При новом рассмотрении решением от 01.03.2000 в иске о взыскании 1.380.226 руб. процентов отказано; с ОАО "Ассоциация Межотраслевого Экономического Сотрудничества" в пользу АОЗТ ИТК "Конкордия" взыскано 6.463 руб. расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета РФ 16.501 руб. 26 коп. госпошлины.

Решение мотивировано тем, что договор уступки права требования N 008-М/У от 06.07.97 является ничтожной сделкой, противоречащей ст. 382 ГК РФ, поскольку не произошла перемена лиц в обязательстве; исполнительные листы, выданные на основании решений Арбитражного суда г. Москвы по делам N 11-90, 11-91, 11-92, 11-93, 11-94, 11-95, 11-96, не могут быть предметом уступки, так как на основании этих исполнительных листов не возникает новых обязательств.

Кроме того, судом сделан вывод о том, что договор уступки противоречит требованиям п. 4 ст. 575 ГК РФ и рассматривается, как скрытая форма дарения.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 382 ГК РФ; на то, что не исследованы обстоятельства дела, связанные с возмездным характером договора уступки; на нарушение ст. 58 АПК РФ, поскольку вступившее в законную силу решение от 09.06.99 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела АОЗТ ИТК "Конкордия" отзыва и своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

Судом выполнены указания кассационной инстанции, данные в Постановлении от 13.01.2000, о необходимости истолкования условия о предмете договора уступки права требования по правилам ст. 431 ГК РФ.

При этом суд пришел к выводу, что предметом договора уступки права требования является передача права взыскателя по исполнительным листам, выданным на основании решений Арбитражного суда г. Москвы по делам N 11-90, 11-91, 11-92, 11-93, 11-94, 11-95, 11-96 на общую сумму 1.822.980.213 неденоминированных рублей.

Суд правомерно сослался на ст. 382 ГК РФ, поскольку согласно требованиям этой статьи может быть передано право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, а в данном случае переданы права взыскателя на основании вышеуказанных решений и выданных исполнительных листов, на основании которых новые обязательства не возникают.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на взысканные решениями суда денежные средства.

Доводы о неисследованности обстоятельств дела, связанных с возмездным характером договора уступки, не могут быть приняты, поскольку в соответствии со ст. 165 АПК РФ ссылка в кассационной жалобе на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях участвующих в деле лиц обстоятельствам дела не допускается.

Неосновательным является довод кассационной жалобы о том, что суд при рассмотрении настоящего дела не применил ст. 58 АПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение от 09.06.99 о взыскании процентов.

Решение от 09.06.99 по делу N А40-15164/99-100-196 принято по иску о взыскании процентов, начисленных на сумму вексельного долга, то есть по иску, содержащему иные основания и предмет иска.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановление:

решение от 1 марта 2000 года по делу N А40-33191/99-5-327 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.