Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2000 г. N КГ-А40/1992-00 В соответствии с нормами земельного законодательства по договору купли-продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на нее передаются права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2000 г. N КГ-А40/1992-00
(извлечение)

Москомзем обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Центральное проектно-конструкторское бюро по лифтам" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 388 145 руб. 37 коп. и 226115 руб. 92 коп. неустойки.

Решение от 24.02.2000 в иске отказано.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения не проверялась.

Москомземом на принятое по делу решение подана кассационная жалоба, в которой ставиться вопрос о его отмене как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции явку своих представителей стороны не обеспечили.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО "Центральное проектно-конструкторское бюро по лифтам" и ООО "Ай Си Эн" 03.10.97 был заключен договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 24, принадлежащего акционерному обществу на праве собственности.

Согласно ст. 552 ГК РФ и ст. 37 Земельного кодекса РСФСР по договору купли продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на нее передаются права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В качестве одного из условий заключенного ОАО "Центральное проектно-конструкторское бюро по лифтам" и ООО "Ай Си Эн" договора купли-продажи недвижимости предусмотрено оказание продавцом содействия покупателю в переоформлении на его имя прав на земельные участки, предоставленных продавцу их собственником (Москоземом) в соответствии с договорами аренды от 16.01.96 N М-01-004021 и 12.09.97 N М-01-503067.

При таких обстоятельствах, основания для вывода о том, что продажа здания противоречит условиям пользования спорными земельными участками, установленным законом или договором отсутствуют.

Письмом от 14.11.97 N 02-11/103 ОАО "Центральное проектно-конструкторское бюро по лифтам" сообщило Москомзему о продаже здания. Данное письмо содержало также просьбу о переоформлении договоров аренды спорных земельных участков с новым собственником недвижимости.

Одновременно Москомзему было направлено обращение ООО "Ай Си Эн", содержащее аналогичную просьбу.

Имеющийся в деле ответ Москомзема от 21.11.97 N 293-01/97 подтверждает факт получения им указанных обращений и отсутствие с его стороны возражений по вопросу перезаключения договоров аренды с ООО "Ай Си Эн".

Следует признать ошибочной и ссылку истца на ст. 615 ГК РФ, так как данная норма не применима к случаям выбытия арендатора из арендных правоотношений.

Довод заявителя о неприменении судом ст. 431 ГК РФ не может быть принят во внимание, поскольку суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция пришла к выводу о законности и обоснованности принятого по делу Арбитражным судом г. Москвы решения и отсутствии, предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

на решение от 24.02.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2639/00-1-31 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.