Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2000 г. N КА-А40/1460-00 В соответствии с нормами налогового законодательства признаком экспорта товаров, дающим право на налоговую льготу по НДС, является фактическое пересечение грузом таможенной территории РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2000 г. N КА-А40/1460-00
(извлечение)

ОАО "Туласпирт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации от 29 июля 1997 г. N ВП-2531 о применении финансовых санкций за нарушение налогового законодательства.

Решением суда от 16.07.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.98, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.98 судебные акты, состоявшиеся по делу отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Решением суда от 13.01.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.99, оспариваемое решение ФСНП РФ признано недействительным.

Федеральный арбитражный суд Московского округа своим постановлением от 11.05.99 решение и постановление отменил, в связи с неполной исследовательностью обстоятельств имеющих значение для дела, дело передал на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судом первой инстанции, а впоследствии и судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что факт экспорта товара налогоплательщиком документально не подтвержден, следовательно права на льготу по налогообложению экспортируемых товаров последний не имеет. Решение УФСДН РФ от 29.07.97 N ВП-2531 признано недействительным в части применения налоговых санкций в размерах превышающих установленные п. 1 ст. 122 НК РФ.

Не согласившись с выводами суда ОАО "Туласпирт" настаивает на отмене судебных актов мотивируя тем, что судом первой и апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие вынесение необоснованного решения. Судом не дана полная, всесторонняя оценка имеющихся в деле доказательств экспорта произведенного истцом продукции. В решении не указаны мотивы, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие. В качестве доказательств по делу судом признаны свидетельские показания лиц, которые в судебное заседание не приглашались и не допрашивались. Вывод суда об отсутствии признака экспорта по произведенным поставкам основан на доказательствах добытых с нарушением АПК РФ и нарушением ст. 59 АПК РФ придана заранее установленная сила ряду доказательств. Судом неправильно применены также нормы материального права, а именно Закона РСФСР "Об акцизах".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "Закона РСФСР "Об акцизах" следует читать: "Закона РФ "Об акцизах"

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права не находит оснований к отмене судебных актов.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной Управлением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации совместно с УФСНП РФ по Тульской области выборочной проверки соблюдения налогового законодательства. ОАО "Туласпирт" за период с мая 1995 г. по август 1996 г. выявлены нарушения в части исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость и акциза на продукцию, реализованную по тринадцати контрактам за пределы России. На основании представленных для проверки первичных документов, установлено, что товар, предназначенный к отправке на экспорт фактически не пересек границ Российской Федерации и реализован на ее территории, в связи с чем завод прав на льготу не имеет и налог на добавленную стоимость и акцизы подлежат уплате. По факту выявленных нарушений составлен акт от 19.06.1997 г. на основании которого принято решение ФСНП РФ от 29.07.97 N ВП-2531 об обязанности ОАО "Туласпирт" внесения в доход бюджетов различных уровней налога на добавленную стоимость, акциза и штрафов в размере 100 и 10%.

Суд первой и апелляционной инстанции, на основании всестороннего исследования обстоятельств по делу, надлежащей оценки доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиком не подтвержден факт поставки товара на экспорт по спорным контрактам и последний неправомерно воспользовался льготой, предусмотренной подп. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг (Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость").

Объектом обложения, в силу Закона РФ "Об акцизах", у организаций, производящих и реализующих подакцизные товары, является стоимость подакцизных товаров, реализуемым по отпускным ценам, включающим акциз.

ОАО "Туласпирт" реализовал алкогольную продукцию по 13 контрактам, заключенным с инофирмами. Однако оснований для применения льгот, предусмотренных законом по экспортируемым товарам не имеет.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 5 "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются товары, экспортируемые непосредственно предприятиями - изготовителями. Статьей 2 Закона РФ "Об акцизах" предусмотрено, что акцизами не облагаются подакцизные товары, вывозимые за пределы государств - членов СНГ, т.е. экспортируемые подакцизные товары.

Экспортом товара, в силу Таможенного кодекса Российской Федерации и ФЗ "О государственном регулировании внешнеэкономической деятельности" признается вывод товара, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности с Таможенной территории Российской Федерации границу Российской Федерации без обязательств об обратном ввозе.

Следовательно, признаком экспорта товаров, дающим право на налоговую льготу, является фактическое пересечение грузом Российской Федерации. Только в этом случае не возникает объект налогообложения - оборот по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

ОАО "Туласпирт" не представило ни в налоговые по месту регистрации, ни на момент проверки бесспорных доказательств, подтверждающих факт пересечения экспортируемого товара границ Российской Федерации. Суду указанных доказательств также не представлено.

При таких обстоятельствах у налогоплательщика возник объект налогообложения - оборот реализации товара на территории Российской Федерации. Следовательно у завода возник объект обложения НДС и акцизами и соответственно уплаты налогов и акциза по следующим основаниям.

Что же касается доводов истца о нарушении норм процессуального права при исследовании доказательств судом первой инстанции то они несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Судом дан полный анализ всем доказательствам представленным налогоплательщиком, оценены все грузовые таможенные декларации, ответы на запросы данные таможенными органами, использованы материалы уголовного дела (свидетельские показания) из которых видно, что фактически экспортируемая продукция не пересекла границ России.

Так, отметки таможенных органов в ГТД, имеющихся в деле о том, что "выпуск груза разрешен" "товар поступил" (т. 2, 3, 4, 5, 6) не являются бесспорным свидетельством его фактического пересечения грузом границы.

Факт оплаты стоимости экспортируемой продукции покупателями также не может служить основанием для применения дайной льготы в силу налогового законодательства.

Федеральной службой налоговой полиции РФ, на которую в соответствии со ст. 53 АПК РФ, возложена обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, представлены доказательства в подтверждение законности и обоснованности решения, а именно материалы встречных проверок, запросы и ответы на них таможенных органов и другие доказательства, свидетельствующие о том, что фактически товар, предназначенный на экспорт реализован на территории Российской Федерации (перечень копий документов л.д. 54-60 т. 10).

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, принятых в соответствии с подлежащими применению нормами материального и соблюдением норм процессуального права нет.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 2 декабря 1999 г., постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 9 марта 2000 г. по делу N А40-17130/98-79-225 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.