Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2000 г. N КА-А40/1451-00 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа оставлены без удовлетворения, поскольку выездная налоговая проверка проведена без нарушения налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2000 г. N КА-А40/1451-00
(извлечение)

Иск заявлен ООО "Аквариус" к Инспекции МНС РФ N 18 ВАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа N 1/105 от 24.08.99 г. в связи с тем, что выездная налоговая проверка проведена с нарушениями Налогового кодекса РФ, именно: не представлялось постановление о ее проведении, не предъявлен перечень вопросов, подлежащих проверке, не предъявлено требование на представление документов к проверке, не составлялось постановление об изъятии документов, не составлялся акт изъятия и опись изъятых документов, возражения истца рассмотрены не полностью, с нарушением выставлено требование.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 23.12.99 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2000 г., в иске отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Согласно материалам дела по результатам выездной налоговой проверки истца по вопросам своевременности перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджет, проведенной на основании постановления о проведении выездной налоговой проверки от 21.05.99 N 93, был составлен акт N 1/88 от 19.07.99, на основании которого вынесено решение от 24.08.99 N 1/105 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой и апелляционной инстанций сослались на то, что приведенные в обоснование исковых требований нарушения не подтверждаются материалами дела.

Судом было установлено, что с постановлением о проведении налоговой проверки 21.05.99 была ознакомлена главный бухгалтер истца, о чем свидетельствует ее подпись на постановлении. Ссылка истца на то, что судом указанный вывод сделан на основании представленной ксерокопии, что является недопустимым, является необоснованным. Представитель налогового органа пояснил, что в суд были представлены подлинные документы для обозрения, кроме того, не обоснован довод истца, что гл. бухгалтер Ермакова в тот период не работала, опровергается материалами дела. Список документов, передаваемых для проверки (л.д. 37) подписан бухгалтером Ермаковой, ею же подписано сопроводительное письмо к возражениям по акту проверки (л.д. 26).

Документы для проверки истцом были переданы добровольно, о чем свидетельствует указанный выше список, поэтому довод истца, что не было предъявлено требование на предъявление документов к проверке, не составлялся акт изъятия и опись изъятых документов, является необоснованным, т.к. в соответствии со ст. 94 НК РФ на основании постановления производится выемка документов. В этом случае составляется акт изъятия и опись изъятых документов.

Судом было установлено и не опровергнуто истцом, что разногласия по акту проверки были рассмотрены в присутствии должностных лиц истца, о чем свидетельствует протокол разногласий.

Решение налогового органа по существу по позициям истцом не обжаловалось. В настоящее время в производстве арбитражного суда г. Москвы находится дело по иску Инспекции МНС РФ к ООО "Аквариус" о взыскании штрафных санкций.

В силу изложенного доводы истца являются необоснованными, оснований для отмены судебных актов нет.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.12.99 г. и постановление от 21.02.2000 г. по делу N А40-46336/99-98-797 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Аквариус" - без удовлетворения.