Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 75-УД21-2-А2 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении действий, направленных на убийство своей сестры заведомо для него находившейся в беспомощном состоянии, судом учтены все смягчающие обстоятельства и наказание соответствует степени общественной опасности содеянного и является обоснованным и справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 75-УД21-2-А2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Абрамова С.Н.,

судей Романова Т.А. и Рудаков Е.В.

при ведении протокола секретарём Мамейчиком М.А.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурской С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Артемьева В.А. на приговор Верховного Суда Республики Карелия от 29 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 г.

По приговору Верховного Суда Республики Карелия от 29 июня 2020 г.

Артемьев Владимир Алексеевич, ... гражданин РФ, судимый:

1) 28 декабря 2010 г. Олонецким районным судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 23 августа 2013 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

2) 20 февраля 2012 г. Олонецким районным судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 23 августа 2013 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору от 28 декабря 2010 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 8 месяцам лишения свободы (судимость погашена);

3) 27 марта 2012 г. Олонецким районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; постановлением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 16 августа 2012 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговорам от 20 февраля 2012 г. и от 27 марта 2012 г.) к 4 годам лишения свободы; с учётом изменений, внесённых постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 23 августа 2013 г. к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

4) 21 сентября 2012 г. Олонецким районным судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 23 августа 2013 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; освободившийся 04 апреля 2016 г. по отбытию срока наказания;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установленными ограничениями: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, и обязанностью 2 раза в месяц являться в этот орган для регистрации;

взыскано с Артемьева В.А.: в пользу А. - денежная компенсация морального вреда в сумме 1 млн. рублей; в доход федерального бюджета - процессуальные издержки в сумме 49 046 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 г. приговор Верховного Суда Республики Карелия от 29 июня 2020 г. в отношении Артемьева В.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании судебных решений, обстоятельствах дела, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурской С.Н. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, Судебная коллеги

установила:

по приговору суда Артемьев В.А. признан виновным и осуждён за убийство своей сестры А. заведомо для него находившейся в беспомощном состоянии, во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Артемьев В.А., выражая несогласие с судебными решениями, утверждает, что потерпевшая его спровоцировала на совершение преступления, оскорбив сначала брата нецензурной бранью, а затем и его, в результате чего у него произошёл нервный срыв. Указывает, что он потерпевшую не душил так, чтобы она умерла у него на руках, а смерть её наступила на диване от травмы - перелома подъязычной кости и щитовидного хряща, произошедшей от того, что он схватил её за горло, когда она на него закричала. По его мнению, суд не учёл всех смягчающих наказание обстоятельств. Выражает несогласие с заключением врачей психиатров о наличии у него алкоголизма 2 стадии. Просит во всём разобраться и вынести справедливое решение.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401 ¹ УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного закона, повлиявших на исход данного дела, по доводам, приведенным в жалобе осуждённого, не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осуждённому обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в отношении Артемьева В.А. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в инкриминированном ему преступлении.

Доказательства, положенные в основу осуждения Артемьева В.А., собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Действиям осуждённого Артемьева В.А. дана правильная юридическая оценка.

Доводы осуждённого Артемьева В.А. о совершении преступления в состоянии нервного срыва, спровоцированного потерпевшей, судом проверялись и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

Не вызывают сомнения и выводы суда о причине смерти потерпевшей А. наступившей в результате сдавления осужденным Артемьевым В.А. её шеи тупым предметом, с развитием механической асфиксии, сделанные на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Также нет оснований сомневаться в выводах экспертов о наличии у осуждённого Артемьева В.А. синдрома зависимости от употребления алкоголя средней стадии. Эти выводы судом проверены и признаны достоверными по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам Артемьева В.А., назначенное ему наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда в части назначения Артемьеву В.А. наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ²⁸ УПК РФ, в нём изложены доводы жалобы осуждённого Артемьева В.А. и приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными, а постановленный в отношении него приговор законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 ¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Артемьева Владимира Алексеевича на приговор Верховного Суда Республики Карелия от 29 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Абрамов С.Н.

Судьи

Романов Т.А.

Рудаков Е.В.