Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 72-УД21-1-А5 Кассационная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения, приговор суда в отношении него оставлен без изменения по уголовному делу об убийстве, поскольку вина осужденной в совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена собранными по делу и полно приведенными в приговоре доказательствами

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 72-УД21-1-А5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зеленина С.Р.

судей Ермолаевой Т.А. и Шамова А.В.

при секретаре Малаховой Е.И. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Гурулевой Г.Ф. на приговор Забайкальского краевого суда от 23 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года.

Приговором Забайкальского краевого суда от 23 апреля 2020 года

Нагаев Алексей Сергеевич, ..., несудимый,

осужден по

п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не изменять место жительства, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 2 раза в месяц.

Приговором также разрешены исковые требования Рожковой С.А., взысканы с осужденного процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года приговор в отношении Нагаева А.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступления осужденного Нагаева А.С. с использованием систем видеоконференц-связи, защитника Соболевой О.А., прокурора Генеральной прокуратуры РФ Лежепекова В.А., судебная коллегия

установила:

Нагаев А.С. осужден за убийство Р. заведомо для него находящейся в состоянии беременности, и за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены в период 31 января - 1 февраля 2019 года в с. ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Гурулева Г.Ф. просит об отмене приговора и апелляционного определения и о прекращении производства по делу за отсутствием состава преступления в действиях Нагаева А.С.

Свою просьбу мотивирует неправильной оценкой исследованных доказательств, ссылается на показания Нагаева в суде, считает, что они отвергнуты необоснованно, ставит под сомнение достоверность показаний свидетелей. Анализирует заключения экспертов, считает, что они не подтверждают виновности Нагаева, утверждает, что доказательств того, что Нагаев заранее знал о беременности потерпевшей, в деле не имеется.

Оспаривая осуждение Нагаева за кражу, защитник ссылается на показания осужденного о том, что телефон он взял не для обогащения, а с целью сокрытия следов преступления, телефоном не распоряжался, после задержания выдал его добровольно.

Поведение потерпевшей, которая шантажировала Нагаева, необоснованно не признано смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также необоснованно суд не учел явку с повинной, которая дана до возбуждения уголовного дела.

Выражает также несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об оценке показаний Р. и по другим доводам стороны защиты.

Оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется.

Вина осужденного в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка. Обоснованность выводов суда в указанной части сомнений не вызывает.

Так, при оценке показаний Нагаева, признанных судом достоверными в части описания его действий и умысла, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Выводы суда в этой части являются обоснованными, поскольку показания соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, и подтверждающих виновность осужденного.

Каких-либо объективных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о намеренном оговоре Нагаева со стороны потерпевшей и допрошенных судом свидетелей, не имеется. С учетом этого обстоятельства и отсутствия противоречий в приведенных в приговоре доказательствах суд сделал правильный вывод о фактических обстоятельствах совершенного Нагаевым убийства.

Заключения экспертов о причине смерти Р. и механизме ее причинения, о ее беременности, о наличии на куртке Нагаева следов эпителиальных клеток потерпевшей, а также об обнаружении на месте происшествия следов от обуви Нагаева и от колеса тележки, изъятой во дворе его дома, будучи оцененными в совокупности с иными доказательствами, в том числе первоначальными показаниями самого Нагаева, обоснованно положены судом в основу выводов о его виновности.

Осведомленность Нагаева о беременности потерпевшей подтверждена допустимыми и достоверными доказательствами. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 3 февраля 2019 года, Нагаев сообщил, что при встрече 31 января Р. сообщила ему, что беременна, после чего он в ходе ссоры совершил ее убийство (т. 1 л.д. 104). При проверке показаний на месте 4 февраля 2019 года Нагаев также пояснил о том, что перед тем как он задушил Р. она говорила ему, что беременна (т. 1 л.д. 130). При допросе Нагаева в качестве обвиняемого 7 февраля 2019 года он подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 166). Поскольку эти показания подтверждаются заключением экспертизы о беременности потерпевшей на момент ее убийства, они обоснованно признаны судом достоверными доказательствами. Нагаев был допрошен следователем с участием защитника, после разъяснения ему гарантированных уголовно-процессуальным законом прав, в том числе не давать показания против самого себя, следовательно, выводы суда о допустимости указанных показаний являются правильными.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных судом в основу своих выводов, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется. Данная судом первой инстанции оценка доказательствам соответствует требованиям ст. 17 и 88 УПК РФ.

Версия осужденного об отсутствии доказательств его вины и наступлении смерти потерпевшей от действий иного лица тщательно проверялась судом первой инстанции и обоснованно отвергнута на основании совокупности доказательств, позволяющих сделать достоверный вывод о совершении убийства Нагаевым.

Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях осужденного состава кражи опровергаются материалами дела, согласно которым Нагаев после убийства потерпевшей незаконно завладел ее телефоном, пользовался им, проверяя на работоспособность, и распорядился, оставив его у себя дома. Таким образом, утверждения Нагаева о том, что, забирая телефон, он желал лишь скрыть следы преступления и не имел корыстных намерений, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

При назначении наказания суд учел предусмотренные законом обстоятельства. Доводы стороны защиты о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку поведение потерпевшей непосредственно перед совершением преступлений не может быть признано аморальным или противоправным, а сам факт ссоры Нагаева и Р. не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства. Каких-либо противоречий в выводах суда по этому поводу, влияющих на законность и обоснованность приговора, не допущено.

Также не имелось у суда оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной Нагаева. Как видно из материалов уголовного дела, Нагаев по своей инициативе не являлся в полицию с сообщением о совершенном им преступлении, а признался в этом, будучи фактическим задержанным, когда узнал об установлении обстоятельств, указывающих на его причастность к убийству Р. В то же время его показания о совершенном им убийстве обоснованно, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаны смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием расследованию преступлений.

Выводы суда апелляционной инстанции по доводам стороны защиты являются мотивированными и соответствуют требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 ¹⁴ УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

кассационную жалобу защитника Гурулевой Г.Ф. на приговор Забайкальского краевого суда от 23 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года в отношении осужденного Нагаева Алексея Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Зеленин С.Р.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Шамов А.В.