Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2021 г. N 53-КАД21-1-К8 Дело об оспаривании решения ответчика об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов передано на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил причину пропуска истцом срока обращения в суд с апелляционной жалобой

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2021 г. N 53-КАД21-1-К8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Харитонова Анатолия Анатольевича на определение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2020 г., апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 17 июня 2020 г. и кассационное определение судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по административному делу N 2а-45/2020 по административному исковому заявлению Харитонова Анатолия Анатольевича об оспаривании решения Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов,

установил:

решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2020 г. Харитонову А.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края от 9 января 2019 г. об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Определением того же суда от 14 апреля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи Красноярского краевого суда от 17 июня 2020 г. и кассационным определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г., административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2020 г., апелляционная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Харитонов А.А., ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, просит отменить судебные акты об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и направить дело на новое рассмотрение.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2020 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2021 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом положений части 2 статьи 327 ¹ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья считает, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6); лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7); суд первой инстанции на основании статьи 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными; при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Отказывая Харитонову А.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суды исходили из того, что представитель административного истца присутствовал в судебном заседании 26 февраля 2020 г., копии мотивированного решения, изготовленного 2 марта 2020 г., направлены сторонам 5 марта 2020 г. Однако, апелляционная жалоба направлена в адрес суда 6 апреля 2020 г. за пределами срока апелляционного обжалования, который истек 2 апреля 2020 г. Также суды указали, что, несмотря на достаточное время для подготовки апелляционной жалобы после получения копии решения суда 11 марта 2020 г., административный истец не подал ее вовремя, при этом сведений о наличии препятствий для подачи жалобы со дня получения копии решения в ней не содержится.

С указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Из части 2 статьи 95 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 199 КАС РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалобы, представления должно быть мотивировано.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Суд первой инстанции в целях создания условий для эффективного и справедливого разбирательства, с учетом важности процессуального вопроса о восстановлении срока, исходя из положения части 2 статьи 95 КАС РФ не лишен был возможности вызвать административного истца в судебное заседание для выяснения всех обстоятельств и причин пропуска срока обращения в суд с апелляционной жалобой, которая не содержала ссылок на такие обстоятельства и причины пропуска.

Вместе с тем, Большемуртинский районный суд Красноярского края без установления данных обстоятельств и учета вышеуказанных принципов административного судопроизводства своей активной ролью, предусмотренной пунктом 7 статьи 6 КАС РФ, не воспользовался, ограничившись формальным перечислением оснований к отказу Харитонову А.А. в восстановлении незначительно пропущенного процессуального срока, не выяснив должным образом причин такого пропуска, что, как следствие, привело к ограничению прав административного истца на доступ к правосудию.

Судами апелляционной и кассационной инстанций указанные нарушения устранены не были.

Поскольку оспариваемые судебные акты не отвечают требованиям статьи 199 КАС РФ, так как не являются мотивированными, по настоящему делу были допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ), апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 17 июня 2020 г. и кассационное определение судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует, принимая во внимание изложенное выше, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 ¹, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 17 июня 2020 г. и кассационное определение судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. отменить, направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Н. Нефедов