Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 г. N 5-ИКАД21-1-А1 Суд оставил без изменения судебные акты об отмене решений избирательной комиссии по выборам депутата, поскольку соблюдены избирательными комиссиями требований действующего законодательства

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 г. N 5-ИКАД21-1-А1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Горчаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Русаковой Елены Леонидовны на решение Московского городского суда от 10 августа 2020 года и апелляционное определение Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года по делу N 3а-4446/2020 по административному исковому заявлению Русаковой Е.Л. об отмене решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 37 от 16 июля 2019 года N 8/1, решения Московской городской избирательной комиссии от 26 июля 2019 года N 105/3, постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 7 августа 2019 года N 217/1651-7.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителя Русаковой Е.Л. - Рыбина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Московской городской избирательной комиссии Голышева И.В., представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Сахарова С.Ф., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Е.С., полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Московской городской Думы от 5 июня 2019 года N 99 на 8 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Московской городской Думы седьмого созыва.

Решением Московской городской избирательной комиссии от 28 марта 2019 года N 90/2 полномочия Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 37 возложены на территориальную избирательную комиссию Академического района г. Москвы.

Решением Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 37 (далее - ОИК N 37) от 16 июля 2019 года N 8/1 Русаковой Е.Л., выдвинутой Региональным отделением политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" в городе Москве, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 37 на основании пунктов 4.1, 5 части 20 статьи 37 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" (далее - Избирательный кодекс Москвы) в связи с выявлением более 10% недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки; недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Русаковой Е.Л. указанное решение обжаловано 19 июля 2019 года в Московскую городскую избирательную комиссию.

Решением Московской городской избирательной комиссии от 26 июля 2019 года N 105/3 жалоба Русаковой Е.Л. на решение ОИК N 37 от 16 июля 2019 года N 8/1 оставлена без удовлетворения.

29 июля 2019 года Русаковой Е.Л. подана жалоба на решение ОИК N 37 от 16 июля 2019 года N 8/1 и решение Московской городской избирательной комиссии от 26 июля 2019 года N 105/3 в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации (далее - ЦИК России).

Постановлением ЦИК России от 7 августа 2019 года N 217/1651-7 жалоба Русаковой Е.Л. оставлена без удовлетворения.

Русакова Е.Л. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными и отменить решение Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 37 от 16 июля 2019 года N 8/1, решение Московской городской избирательной комиссии от 26 июля 2019 года N 105/3, постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 7 августа 2019 года N 217/1651-7.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 20 августа 2019 года в удовлетворении заявленных Русаковой Е.Л. требований было отказано, в связи с пропуском Русаковой Е.Л. процессуального срока для обращения в суд с указанным исковым заявлением.

Определением Московского городского суда от 17 июля 2020 года решение Московского городского суда от 20 августа 2019 года отменено по новым обстоятельствам.

Решением Московского городского суда от 10 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года решение Московского городского суда от 10 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, административный истец просит об отмене решения Московского городского суда от 10 августа 2020 года и апелляционного определения Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года и о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных Русаковой Е.Л. требований.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения пункта 1.2 статьи 37, подпунктов "в, е, м" пункта 6.4 и пунктов 1, 3, 3.1 и 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", части 6 статьи 3.1, части 1 статьи 34, частей 1 и 3, пунктов 4.1 и 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 313 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления", руководствуясь разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", учтя установленные по делу обстоятельства, пришли к выводу о законности оспариваемых решений Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 37 от 16 июля 2019 года N 8/1, Московской городской избирательной комиссии от 26 июля 2019 года N 105/3, и постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 7 августа 2019 года N 217/1651-7, в связи с чем, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Русаковой Е.Л. требований.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "части 6 статьи 3.1" имеется в виду "части 6 статьи 33.1"

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными, ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона N от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, установлено, что регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидат также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи).

В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 35.1 указанного федерального закона необходимым условием регистрации кандидата на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта Российской Федерации является поддержка выдвижения кандидата избирателями, что подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата в количестве, установленном статьей 37 этого же федерального закона.

Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей (пункт 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

По результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (пункт 6.1 статьи 38 этого же федерального закона).

Недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей (пункт 6.3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для признания подписей избирателей недействительными предусмотрен пунктом 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Требования к форме подписных листов, порядку их заполнения и представления в избирательные комиссии при проведении выборов депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации предусмотрены пунктами 5-16 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, приложением N 5 к нему.

Перечень оснований для отказа в регистрации списка кандидатов установлен пунктом 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ (в редакции действовавшей на день принятия оспариваемых решений), в качестве которых федеральный законодатель предусмотрел, в том числе, если для регистрации списка кандидатов, назначения референдума требуется представить 200 и более подписей избирателей, участников референдума, - выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом (подпункт "г.1" и недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации списка кандидатов (подпункт "д").

Аналогичные положения содержались и в пунктах 4.1 и 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса г. Москвы.

Пунктом 1.2 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ предусмотрено, что на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ количество представляемых для регистрации кандидата подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации списка кандидатов, не более чем на 10 процентов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно Закону города Москвы от 30 апреля 2014 года N 22 "О схеме одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Московской городской Думы" численность избирателей по одномандатному округу N 37 составляет 174 072 человека.

Решением Московской городской избирательной комиссии от 23 мая 2019 года N 92/2 установлено, что для регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 37 необходимо представить не менее 5 223 подписи избирателей, и определено максимальное количество подписей избирателей, представляемых в окружную избирательную комиссию - 5 754 подписи.

Решением ОИК N 37 от 7 июня 2019 года N 2/11 определено, что проверке подлежат 100 процентов подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 37.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 6 июля 2019 года Русакова Е.Л. наряду с другими документами, необходимыми для решения вопроса о регистрации кандидата, представила в ОИК N 37 подписные листы в девятнадцати папках; протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе и в машинописном виде; список лиц, содержащий нотариально удостоверенные сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей избирателей, и подписи этих лиц, список указанных лиц в машинописном виде.

По результатам проверки членами рабочей группы подписных листов на заседании окружной избирательной комиссии 16 июля 2019 года принято решение об отказе в регистрации Русаковой Е.Л. кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва в связи с тем, что 1 205 подписей из представленных признаны недействительными и недостоверными.

Московская городская избирательная комиссия, проверяя жалобу административного истца и считая законным решение об отказе в ее регистрации кандидатом, одновременно указала, что общее количество недействительных подписей избирателей составляет 978 подписей, признав достоверными 4 767 подписи избирателей, и указала также на иные основания для отказа в регистрации кандидата, предусмотренные пунктами 3.1, 3.2 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы (решение МГИК от 26 июля 2019 года).

Центральная избирательная комиссия, проверяя жалобу Русаковой Е.Л. и считая законным решение ОИК N 37 об отказе в ее регистрации кандидатом, решение МГИК от 26 июля 2019 года, пришла к выводу, что установлена обоснованность выводов нижестоящих избирательных комиссий в части признания недействительными 891 подписи избирателей.

Разрешая заявленные требования, суды при проверке всех представленных подписей избирателей, исследовав подлинные подписные листы, представленные для регистрации кандидата в депутаты Русаковой Е.Л., согласились с выводами избирательных комиссий в части признания недействительными 871 подписи.

При этом судами обосновано было принято во внимание заключение эксперта 9 отдела Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по городу Москве, а также заключение по проверке подписных листов, выполненное комиссией экспертов в рамках рассмотрения жалобы Русаковой Е.Л. в ЦИК России, в качестве допустимых доказательств, поскольку каких-либо оснований сомневаться в компетентности экспертов и в выводах заключений у судов не имелось.

Давая оценку экспертным заключениям, суды, установив, что 9 подписей, ранее были признаны недействительными на основании пункта 16 статьи 37, подпункта "м" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и были учтены экспертом в качестве недействительных подписей повторно, исключили их из подписей признанных экспертом недействительными (235 подписей), признав недействительными только 226 подписей.

При проверке подписей, признанных недействительными избирательными комиссиями по пункту 3 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса г. Москвы, суды пришли к выводу о необходимости зачесть в пользу Русаковой Е.Л. 11 подписей избирателей.

Довод кассационной жалобы о том, что судами неправомерно были признаны недействительными 358 подписей, содержащихся в подписных листах, в которых в качестве сборщиков указаны Полуэктова А.Ю., Журавлев С.А. и Шатов А.А., является несостоятельным, поскольку удостоверительная подпись нотариуса в отношении указанных сборщиков подписей не соответствует форме удостоверительной подписи N 2.14, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 313 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления".

При этом ответственность за правильность представляемых в избирательные комиссии документов несёт лично кандидат.

Таким образом, из количества недействительных и недостоверных подписей, окончательно определенных избирательными комиссиями в количестве 891, судами было исключено 9 подписей из количества недостоверных подписей, установленных на основании заключения эксперта, и 11 подписей, зачтенных судом в пользу административного истца. Суды установили, что количество недействительных подписей представленных избирателями в поддержку Русаковой Е.Л. составляет 871 (891 - 9 - 11 = 871).

Установив, что из представленных Русаковой Е.Л. подписей избирателей количество достоверных подписей составило 4 874, (что менее необходимых 5 223) суды сделали правильный вывод о том, что Русаковой Е.Л. представлены подписи избирателей в количестве недостаточном для принятия решения о регистрации ее кандидатом в силу приведённых выше норм законодательства о выборах.

Так как решение об отказе Русаковой Е.Л. в регистрации кандидатом было принято в соответствии с действующим законодательством о выборах, в связи с недостаточным количеством подписей избирателей, представленных кандидатом в поддержку своего выдвижения, в удовлетворении заявленных Русаковой Е.Л. требований было обосновано отказано.

Доводы кассационной жалобы о том, что проверка подписей избирательными комиссиями производилась с нарушением положений законодательства о выборах, выводы избирательной комиссии о недействительности подписей основаны на ненадлежащих документах, в связи с чем, у избирательной комиссии отсутствовали основания для признания подписей избирателей недействительными, проверялись судами при рассмотрения дела, им была дана надлежащая оценка. Судами сделан вывод о соблюдении избирательными комиссиями требований действующего законодательства. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на допущенные Московской городской избирательной комиссией нарушения при указании на дополнительно выявленные недостатки в представленных кандидатом документах, проверялась судами, которыми был сделан вывод о том, что само по себе данное указание в решении Московской городской избирательной комиссии не влияет на правомерность принятого окружной избирательной комиссией решения при установлении факта недостаточности количества представленных достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата. При этом приведенные в решении Московской городской избирательной комиссии нарушения, касающиеся имеющихся недостатков в представленных Русаковой Е.Л. документах в качестве оснований для отказа ее регистрации кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 37 не выступали.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Московского городского суда от 10 августа 2020 года и апелляционное определение Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Русаковой Елены Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Зинченко И.Н.

Горчакова Е.В.