Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 18 марта 2021 г. N 223-УД21-2-А6 Суд оставил без изменения вынесенные ранее по уголовному делу судебные решения, поскольку наказание осужденному за покушение в составе группы лиц по предварительному сговору на незаконные приобретение, перевозку и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание

Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 18 марта 2021 г. N 223-УД21-2-А6

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Замашнюка А.Н. и Сокерина С.Г.

при секретаре Жиленковой Т.С.

с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Обухова А.В., защитника - адвоката Мелкумовой Е.Ю., осуждённого Рахимова М.И. - путём использования систем видеоконференц-связи рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Рахимова М.И. на приговор Центрального окружного военного суда от 17 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного военного суда от 9 июня 2020 г. в отношении

Рахимова Мирхайдара Искандаровича, ... судимого 17 апреля 2014 г. Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого 3 февраля 2017 г. по отбытии наказания,

осуждённого по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного военного суда от 9 июня 2020 г. приговор изменён: постановлено считать Рахимова М.И. осуждённым по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей с 29 октября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого без удовлетворения.

По данному уголовному делу осуждены также Асгатзянов Д.М. и Динияров И.Д., которые судебные решения не оспаривают.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Мелкумовой Е.Ю. и осуждённого Рахимова М.И., прокурора Обухова А.В., Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

по приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Рахимов М.И. признан виновным в покушении с 16 по 29 октября 2018 г. в г. ... в составе группы лиц по предварительному сговору на незаконные приобретение, перевозку и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В кассационной жалобе осуждённый Рахимов, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, считает приговор и апелляционное определение несправедливыми и подлежащими изменению. Повторяя доводы своей апелляционной жалобы, указывает на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие негативных последствий от его действий и незначительную роль в совершении преступления, в связи с чем просит снизить срок назначенного ему наказания и применить положения пунктов "д", "и" ч. 1 ст. 61, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шавкунова Т.А., не соглашаясь с доводами осуждённого, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Рахимова, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на его исход.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ, действовавшей на момент постановления приговора) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что Рахимов согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса не возражали против удовлетворения этого ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Рахимов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, в котором он обвинялся, не превышает 10 лет лишения свободы, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор.

Таким образом, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, а указанному обстоятельству Апелляционным военным судом дана верная оценка.

Юридическая оценка содеянного Рахимовым является правильной.

Приговор, с учётом внесённых в него изменений, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 297, 304, 308, 309, ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание Рахимову назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других сведений, приведённых в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, на которые ссылается осуждённый, были известны судам первой и апелляционной инстанций и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое определено в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым.

Довод осуждённого о необходимости учитывать при назначении наказания отсутствие общественно опасных последствий от его действий не основан на законе, поскольку при назначении наказания в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ подлежат учёту предусмотренные указанной нормой обстоятельства, которые являются реальными, а не отсутствие таковых.

Мотивированно отвергнуто судом апелляционной инстанции утверждение осуждённого о несправедливости назначенного ему наказания, в том числе исходя из характера и степени его участия в совершении преступления, поскольку действия Рахимова образуют опасный рецидив преступлений, так как ранее он был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, что согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признано обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суды не усмотрели оснований для применения к Рахимову положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, чему в приговоре и апелляционном определении дана надлежащая правовая оценка, с которой Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Не усматривается из материалов дела обстоятельств активного способствования Рахимовым раскрытию и расследованию преступления и изобличению других соучастников, как и стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, способствующих совершению преступления, в связи с чем довод автора жалобы о необходимости применения к нему норм, предусмотренных пунктами "д", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является надуманным.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объёме рассмотрены доводы апелляционных представления заместителя прокурора Свердловской области и жалобы осуждённого, а в приговор внесены коррективы в части вида исправительного учреждения, в котором Рахимову надлежит отбывать лишение свободы, и о зачёте времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы. Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389 ²⁰, 389 ²⁷, 389 ²⁸, 389 ³³ УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 ¹, 401 ¹³, 401 ¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Центрального окружного военного суда от 17 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного военного суда от 9 июня 2020 г. в отношении Рахимова Мирхайдара Искандаровича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Рахимова М.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Крупнов И.В.

Судьи

Замашнюк А.Н.

Сокерин С.Г.