Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2000 г. N КГ-А40/1447-00 Удовлетворяя требование о расторжении сделки купли-продажи автомобиля, суд исходил из того, что при совершении сделки истцу не было известно, что приобретенная им автомашина находится в розыске как похищенная у другого лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2000 г. N КГ-А40/1447-00
(извлечение)

Центральный учебный комбинат Госстроя России обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Автосалон Лефортово" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании с ответчика 5000 руб. расходов по оказанию юридической помощи.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.99 по делу N А40-42724/99-65-140, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2000, договор купли-продажи автомобиля ГАЗ-3110, заключенный между сторонами по делу 18.12.97 путем перечисления ответчику 52.850.000 неденоминированных рублей платежным поручением N 205 от 17.12.97 на основании счета N 1/1 от 16.12.97, расторгнут, во взыскании 5000 рублей расходов по оказанию юридической помощи отказано.

Заявитель не согласен с вынесенными судебными актами, поскольку при совершении сделки автомобиль был свободен от прав третьих лиц.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Автосалон Лефортово" поддержал жалобу, истец в суд не явился, о рассмотрении жалобы надлежаще извещен.

Проверив законность обжалуемых решений в пределах, предусмотренных ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решения отмене не подлежат.

Удовлетворяя требование о расторжении сделки купли-продажи автомобиля ГАЗ-3110 с двигателем N 3401523, шасси N 630557, кузов 00641184, суд исходил из того, что при совершении сделки 18.12.97 истцу не было известно, что приобретенная им автомашина находится в розыске как похищенная у другого лица, в связи с чем на основании постановления следователя Автозаводского района г. Н.Новгород от 10.06.98 по уголовному делу N 54750 была произведена ее выемка.

Суд правомерно руководствовался п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой "продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц".

Учитывая, что неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, истец на законном основании (п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации) заявил соответствующее требование.

Ответчик не представил доказательств того, что истец согласился принять имущество, на которое имеют права третьи лица.

Требование об ответственности продавца в случае изъятия товара у покупателя в данном споре истцом не заявлялось, поэтому ссылка на ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна.

Судом правильно отказано истцу во взыскании расходов в размере 5000 рублей за оказание юридической помощи, поскольку они понесены в связи с осуществлением нормальной хозяйственной деятельности.

При рассмотрении кассационной жалобы нарушений норм материального права и норм процессуального права, не установлено.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16.11.99 и постановление от 17.02.2000 по делу N А40-42724/99-65-140 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Автосалон Лефортово" - без удовлетворения.