Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2021 г. N 308-ЭС21-2111 по делу N А32-28872/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2021 г. N 308-ЭС21-2111 по делу N А32-28872/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2020 по делу N А32-28872/2019 Арбитражного суда Краснодарского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Услуги в Анапе" (далее - общество) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление) о взыскании 8 442 625 рублей задолженности за оказанные услуги с 14.07.2016 по 31.10.2016 по муниципальным контрактам от 26.04.2016 N 218-224, 2 074 227 рублей 52 копеек неустойки за период с 08.09.2016 по 16.09.2019, 1 338 827 рублей 52 копеек штрафа за уклонение от приемки оказанных услуг за июль-октябрь 2016 года, неустойки, начисленной с 17.09.2019 по день исполнения обязательства (уточненные требования)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Чистая Анапа", общества с ограниченной ответственностью "Эталон",

Финансового управления администрации муниципального образования город-курорт Анапа,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 решение суда первой инстанции отменено; в части требований о взыскании задолженности с 14.07.2016 по 31.10.2016, неустойки, начисленной на сумму указанной задолженности за период с 08.09.2016 по день фактического исполнения решения по делу N А32-44034/2016, штрафа в размере 1 004 120,64 рубля производство по делу прекращено; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и установлено судом округа, в обоснование исковых требований общество указало на наличие задолженности управления по заключенным муниципальным контрактам на выполнение работ по ручной уборке согласованных территорий города Анапы во втором полугодии 2016 года, а также безосновательное, немотивированное уклонение управления от приемки выполненных работ.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения управлением обязательств по муниципальным контрактам подтвержден материалами дела, а суд апелляционной инстанции - из тождественности иска по настоящему делу требованиям, рассмотренным в рамках дела N А32-44034/2016.

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А32-44034/2016, N А32-23776/2016, N А32-36318/2018 с участием тех же лиц, указал следующее: вывод апелляционного суда о тождественности иска по настоящему делу требованиям, рассмотренным в рамках другого дела, является необоснованным; апелляционным судом не дана оценка представленным обществом доказательствам оказания услуг по муниципальным контрактам, признанным действующими в заявленный период в судебном порядке, а судом первой инстанции - доказательствам выполнения услуг по уборке иными лицами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признал выводы судов не соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая обжалуемое постановление, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела управление в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

Приведенные в жалобе доводы, направленные на иную оценку обстоятельств дела, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин