Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2021 г. N 306-ЭС19-9400 (4) по делу N А49-6629/2012
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Федотова Андрея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.08.2020, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2020 по делу N А49-6629/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Пензенское конструкторское бюро моделирования" (далее - должник),
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным пункта 4.2 договора об оказании юридической помощи от 20.08.2003, заключенного должником и Федотовым А.Г.
По результатам нового рассмотрения обособленного спора определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2019, заявление уполномоченного органа оставлено без удовлетворения.
Федотов А.Г. обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов в размере 6 639 733 рублей 73 копейки, понесенных им в рамках рассмотрения обособленного спора о признании недействительным пункта 4.2 договора от 20.08.2003.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2020, заявление Федотова А.Г. удовлетворено частично; с уполномоченного органа в пользу Федотова А.Г. взысканы судебные расходы в сумме 61 894 рубля 54 копейки; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федотов А.Г. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций в части отказа во взыскании с уполномоченного органа судебных расходов в сумме 6 577 839 рублей 19 копеек, приняв новый судебный кт об удовлетворении его заявления в указанной части.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления Федотова А.Г. в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и исходили из того, что Федотов А.Г. участвовал в судебных заседаниях не с целью осуществления профессиональной деятельности как представитель одного из участников процесса, а в защиту своих интересов как ответчик по обособленному спору, при этом подобное личное представительство самого себя в судебном процессе не является судебным представительством по смыслу статей 59 - 61 Кодекса и статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2021 г. N 306-ЭС19-9400 (4) по делу N А49-6629/2012
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.04.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19638/2022
25.07.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9506/2022
19.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14373/2021
05.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15042/2021
20.07.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5965/2021
18.06.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5621/2021
29.04.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3704/2021
22.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3134/2021
11.03.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-264/2021
02.03.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15857/20
27.01.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-70157/20
08.12.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-68021/20
12.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14948/20
01.10.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12171/20
21.07.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-59149/20
30.06.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-60268/20
27.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16725/19
25.12.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-53954/19
24.10.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15609/19
22.10.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16725/19
25.09.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-52161/19
09.09.2019 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-6629/12
19.08.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11573/19
08.07.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7176/19
16.04.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-44360/19
09.04.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-45826/19
19.03.2019 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-6629/12
07.02.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-875/19
19.12.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14418/18
11.07.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7334/16
04.04.2016 Решение Арбитражного суда Пензенской области N А49-6629/12
10.09.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13821/13
13.05.2013 Решение Арбитражного суда Пензенской области N А49-6629/12
03.12.2012 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-6629/12
15.10.2012 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-6629/12