Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. N 305-ЭС21-4227 по делу N А40-343358/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. N 305-ЭС21-4227 по делу N А40-343358/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (далее - ассоциация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020 по делу N А40-343358/2019,

по иску Федеральной налоговой службы к ассоциации о взыскании 3 996 903 руб. 30 коп. (компенсационной выплаты в счет возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим Ситниковым В.И., являющимся членом ассоциации),

установил:

решением суда первой инстанции от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.09.2020 и округа от 23.12.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 24.1 и 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что факт наступления ответственности арбитражного управляющего установлен вступившими в законную силу судебными актами, причиненные управляющим убытки в установленный законом срок не возмещены, а средств, полученных в качестве страхового возмещения, недостаточно для покрытия причиненных убытков. Таким образом, вывод судов о наличии оснований для взыскания с ассоциации компенсационной выплаты является обоснованным.

Довод ассоциации о том, что компенсационная выплата по данному событию (неоспаривание арбитражным управляющим сделки должника) в своей совокупности не может превышать 25% компенсационного фонда ассоциации (пункт 11 статьи 25.1 упомянутого Закона в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) по состоянию на 2017 год и подлежит распределению между всеми лицами, в пользу которых взысканы убытки, правомерен. В то же время взысканная судом в пользу налогового органа по настоящему делу сумма денежных средств размер максимальной выплаты не превышает.

При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев