Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2000 г. N КА-А40/1439-00
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.02.2000, МГО "Квантэмпагро", Общероссийской общественной организации "Федерация общественных объединений товаропроизводителей России", ООО "Компания "Гарант-Инвест", ЗАО "Частное охранное предприятие "Агентство безопасности и охраны "Гарантия", ОАО "ГИВЦ г. Москвы" отказано в иске о признании недействительными решений общего собрания членов Фонда "Гарантия" (протокол от 25.02.99).
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истцами не представлено доказательств нарушения принятыми ответчиком 25.02.99 решениями их прав и интересов, как того требует ст. 13 ГК РФ и п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8.
В кассационной жалобе ЗАО "ЧОП "Агентство безопасности и охраны "Гарантия" просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения норм материального права: ст. 13 ГК РФ, ст. 6 ФЗ "Об общественных объединениях" и норм процессуального права: ст. 59, 124, 127 АПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, ООО "ФОО товаропроизводителей РФ", МГО "Квантэмпагро", ООО "Компания "Гарант-Инвест", ОАО "ГИВЦ г. Москвы", ООО "Голос регионов", Центра по исследованию межнациональных и межрегиональных экономических проблем, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Фонда социальных гарантий военнослужащим "Гарантия", возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, представителей третьих лиц: Мингосимущества РФ и ФСБ России, оставивших рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение суда, кассационная инстанция находит, что решение от 11.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 29.02.2000 по делу N А40-46774/99-17-815 Арбитражного суда г. Москвы подлежат отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 175 АПК РФ, как недостаточно обоснованные.
Согласно ст. 125, 127 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения должен оценить в соответствии со ст. 59 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, дать правильную правовую квалификацию отношений сторон, определить права и обязанности лиц, участвующих в деле, после чего вынести законное и обоснованное решение.
Ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций данные требования закона не выполнил.
По делу установлено, что 25.02.99 ответчиком было проведено собрание учредителей Фонда "Гарантия", на котором были приняты оспариваемые решения.
Суд обоснованно сослался на ст. 13 ГК РФ и п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.96, согласно которым основанием для принятия решения о признании ненормативного акта недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с данными требованиями.
Однако, вывод суда о недоказанности истцами нарушения их прав сделан по недостаточно исследованным обстоятельствам дела.
Заявитель утверждает, что на момент проведения собрания Фонда (25.02.99) в Фонде значилось 17 учредителей.
По делу видно, что на оспариваемом собрании Фонда 25.02.99 присутствовало 9 учредителей, в то время как 2/3 от 17 учредителей, требуемых для правомочности собрания ст. 21 Устава Фонда, составляет 11 учредителей.
Из протоколов собрания фонда от 15.01.94 и от 30.10.96, имеющихся в деле, следует, что в указанные дни были приняты 6 учредителей (истцы по делу), которые не были извещены о дне и месте проведения собрания и не присутствовали на собрании при принятии оспариваемых решений.
Указание суда на то, что нарушение процедуры подготовки и проведения собрания Фонда не является основанием для признания решений, принятых на собрании, недействительными, поскольку истцы не представили доказательств нарушения их прав и интересов, является ошибочным.
Ст. 11 Устава Фонда предусмотрено, что члены Фонда имеют право участвовать в собраниях Фонда, вносить свои предложения на рассмотрение собрания, правления, участвовать в их обсуждении.
В ст. 6 ФЗ "Об общественных объединениях" указано, что ч
