Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2021 г. N 305-ЭС21-2177 по делу N А40-38389/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2021 г. N 305-ЭС21-2177 по делу N А40-38389/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу бывшего конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Агроси" (далее - общество "Агроси") Шашок Елены Федоровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020 по делу N А40-38389/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экопарк" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество "Агроси" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 54 468 113 рублей 40 копеек.

Определением суда от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Шашок Е.Ф. просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и признавая требование необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в материалах спора доказательств, с должной степенью достоверности подтверждающих передачу спорного имущества должнику на хранение и систематическую оплату такого хранения со стороны кредитора.

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой доказательств.

Выводы судов не противоречат разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов