Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2021 г. N 305-ЭС21-2177 (2) по делу N А40-38389/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2021 г. N 305-ЭС21-2177 (2) по делу N А40-38389/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу АО "Ватная фабрика" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 по делу N А40-38389/2019 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экопарк" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным соглашения о намерениях от 22.05.2018, заключенного должником и АО "Ватная фабрика" (далее - фабрика), применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 23.03.2021 отменил указанные судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фабрика просит отменить постановление суда округа в связи с существенным нарушением судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по условиям соглашения о намерениях стороны выражают намерение заключить договор аренды, по которому фабрика передает должнику во временное владение и пользование часть главного корпуса. Должник для получения права аренды погашает задолженность предыдущих арендаторов, фабрика уступает должнику права требования к этим арендаторам.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость проверки обстоятельств заключения договоров уступки и наличия у фабрики прав требования, которые она намеревалась уступить должнику, а также сослался на отсутствие в материалах дела как договоров аренды и актов приема-передачи имущества фабрикой предыдущим арендаторам, так и доказательств наличия у фабрики права на сдачу помещений в аренду.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев