Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2021 г. N 305-ЭС19-23183 по делу N А40-117494/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2021 г. N 305-ЭС19-23183 по делу N А40-117494/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ростовский" (далее - общество) на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2021 о возвращении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 по делу N А40-117494/2016 Арбитражного суда города Москвы,

по иску акционерного общества АКБ "РСБ 24" к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ростовский", обществу с ограниченной ответственностью "Букбилет", обществу с ограниченной ответственностью "Грэйнвелл Трейдинг", открытому акционерному обществу "Таганрогский судоремонтный завод", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Валинор", компании VALINOR PUBLIC LIMITED, компании VALARS HOLDING LIMITED, компании STANGLER LTD, компании VALARS AGRO LIMITED о солидарном взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГалсПрофи" 11 799 659,05 доллара США и обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнения иска),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Подольский К.О., финансовый управляющий Дорошенко Г.А.,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 по делу N А40-117494/2016 Арбитражного суда города Москвы.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2021 заявление общества возвращено заявителю.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество выражает несогласие с обжалуемым судебным актом Верховного суда Российской Федерации, просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в жалобе, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК ПРФ), по которым данная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Частью 2 статьи 310 АПК РФ установлено, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Соответствующее разъяснение о применении части 2 статьи 310 АПК РФ дано в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Между тем по настоящему делу определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 принятые по делу судебные акт отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с чем названное определение не может являться предметом пересмотра по правилам главы 37 АПК РФ, поскольку судебные акты нижестоящих судов не изменены и новый судебный акт не принят.

Исходя из изложенного, руководствуясь подпунктом пунктом 1 части 1 статьи 315 АПК РФ, суд правомерно возвратил заявление обществу, как поданное с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ростовский" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов