Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2021 г. N 304-ЭС21-2252 по делу N А45-41059/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2021 г. N 304-ЭС21-2252 по делу N А45-41059/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Мехтиева Афета Ислам оглы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2020, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2020 по делу N А45-41059/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания "Вертикаль" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений) о взыскании 14 660 768 рублей в возмещение убытков с бывшего руководителя должника Мехтиева А.И.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; с Мехтиева А.И.о. в конкурсную массу должника взысканы 14 660 768 рублей в возмещение убытков.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мехтиев А.И. просит отменить названные определение и постановления судов, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимой для привлечения бывшего руководителя должника к ответственности в виде возмещения убытков. В частности, суды указали, что ответчик не представил убедительных доказательств расходования денежных средств, полученных им из кассы должника, в интересах последнего.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов