Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2021 г. N 304-ЭС21-2152 по делу N А46-105/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2021 г. N 304-ЭС21-2152 по делу N А46-105/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новострой КПД "Академический" (г. Омск) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2021 и кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (г. Омск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2021 по делу N А46-105/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новострой КПД "Академический" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент), содержащегося в сообщении от 27.12.2019 N 09/12070, об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Квартал жилых домов в границах улиц: Красный путь - Астрономическая - Правый берег Иртыша в Советском административном округе города Омска. Жилой дом N 16 с общественными помещениями; об обязании Департамента выдать разрешение на строительство указанного объекта в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Омской области.

Арбитражный суд Омской области решением от 12.05.2020 удовлетворил требования Общества.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.10.2020 отменил решение от 12.05.2020 и отказал в удовлетворении требований Общества.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.01.2021 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Общества и Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Суд округа признал правомерным выводы судов об отсутствии городских лесов в границах земельного участка, предоставленного Обществу для строительства квартала многоквартирных домов, верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что при проверке оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство необходимо дать оценку всем доводам, приведенным Департаментом в обоснование данного отказа, в том числе доводу об отсутствии документов, подтверждающих возможность размещения мест постоянного хранения легковых автомобилей в предусмотренных проектом строительства открытых автостоянках.

Вместе с тем суд округа указал, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции в рассматриваемом случае расчет количества машино-мест надлежит осуществлять с применением пункта 8.2.16 решения Омского городского Совета от 22.03.2017 N 519 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области" (далее - Решение N 519) и показателями, приведенными в таблице 8.2.11 этого решения.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование указанных обстоятельств и оценка соответствующих доказательств, окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, для проверки в представленной Обществом проектной документации расчета количества машино-мест хранения легковых автомобилей для граждан с применением пункта 8.2.16 Решения N 519.

Приведенные Обществом и Департаментом в жалобах доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 12.05.2020 и постановление апелляционного суда от 02.10.2020 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Общество и Департамент не лишены возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новострой КПД "Академический" и Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева