Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2000 г. N КГ-А40/1430-00 Иск о взыскании денежных средств оставлен без удовлетворения, поскольку обязательства были исполнены надлежащим образом, спорная сумма была зачислена на корреспондентский счет банка получателя денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2000 г. N КГ-А40/1430-00
(извлечение)

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Московского областного банка обратился к коммерческому банку "Союзный банк развития" с иском о взыскании 26.779 рублей 26 копеек, составляющих сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 16 декабря 1999 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (л.д. 66).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17 февраля 2000 года данное решение было оставлено без изменения (л.д. 99).

В кассационной жалобе АК "Сбербанк России" просит отменить вышеназванные решение и постановление и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии данных процессуальных актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 385, 860, 1102, 1103, 1107 ГК РФ. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в суд кассационной инстанции не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителя заявителя по существу предъявленного иска находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, а поэтому оснований к их отмене или изменению не усматривает.

Как видно из материалов дела, стороны по заявленному иску состояли в корреспондентских отношениях, что подтверждается договором корреспондентского счета и материалами арбитражного дела. Кредитовым авизо N 005-109372 от 05.10.1998 года истец зачислил на корреспондентский счет ответчика 25.920 рублей по платежному поручению N 170 от 02.10.1998 года от своего клиента АООТ "Красногорское управление благоустройства" для дальнейшего зачисления данного платежа на расчетный счет ООО "Инпрострой", открытый у ответчика. Однако ответчик денежные средства в виде 25.920 руб. на расчетный счет ООО "Инпрострой" не зачислил и обратно истцу их не возвратил. По заявлению АООТ "Красногорское управление благоустройства" вышеназванные денежные средства были восстановлены на его счете заявителем, что подтверждается платежным поручением первого от 16.06.1999 года за N 001-8334. Поскольку предложение истца о возврате неосновательно полученных 25920 рублей ответчик оставил без должного ответа, то заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика спорной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Но в удовлетворении предъявленного иска заявителю было отказано, что подтверждается текстом обжалуемых решения и постановления арбитражного суда.

Не согласившись с принятыми по делу процессуальными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой поставил вопрос об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленного материального требования в полном размере. Однако судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемых решения и постановления, поскольку считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал правильную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный п. 1 ст. 863 ГК РФ. При этом банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеназванного материального закона, суд кассационной инстанции считает, что обязательства истцом перед АООТ "Красногорское управление благоустройства" по перечислению 25.920 руб. по платежному поручению N 17 от 02.10.1998 года в адрес ООО "Инпрострой" были исполнены надлежащим образом, спорная сумма была зачислена на корреспондентский счет банка получателя денежных средств. Тот факт, что истец по просьбе своего клиента восстановил спорные денежные средства на счете своего клиента, не имеет в данном случае принципиального значения, поскольку заявитель сделал это без достаточных на то правовых обоснований, в том числе и в нарушение положений, закрепленных в ст. 865 ГК РФ. В данном случае, истец по мнению кассационной инстанции, не учел того факта, что после зачисления им 25.920 рублей на корреспондентский счет ответчика и не зачисления этой суммы на счет получателя последним правоотношения по неосновательному обогащению вышеназванной суммой уже возникли и должны быть урегулированы на основе договора банковского счета, заключенного между ответчиком и непосредственным получателем этих средств, т.е. ОО "Инпрострой" (л.д. 10), а, отнюдь, не между сторонами по настоящему спору.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемых решения и постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в кассационной жалобе заявителем, все доводы которой были проверены судом кассационной инстанции в настоящем судебном заседании.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда гор. Москвы от 16 декабря 1999 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 17 февраля 2000 года по делу N А40-47238/99-46-465 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.