Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2021 г. N 309-ЭС21-2043 по делу N А60-32811/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая помощь" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2020 по делу N А60-32811/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Глазная клиника" (далее - клиника) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу о взыскании 8 000 000 руб. убытков по договору аренды оборудования от 16.09.2016.
Общество предъявило встречный иск о признании договора аренды оборудования от 16.09.2016 недействительным.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Румянцев Илья Игоревич и Иванов Сергей Владимирович.
Принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения от 05.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы и обжалуемых судебных актов не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции, с которым впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся и не являются основанием для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Первая помощь" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2021 г. N 309-ЭС21-2043 по делу N А60-32811/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.11.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9717/18
15.09.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14848/18
17.12.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9717/18
27.11.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9717/18
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9717/18
04.09.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14848/18
05.06.2019 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-32811/18
18.02.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9717/18
26.11.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14848/18
15.08.2018 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-32811/18