Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2000 г. N КГ-А40/1369-00 При новом рассмотрении дела о расторжении договора купли-продажи недвижимости суду необходимо проверить возникновение у ответчика изначально прав на спорное помещение в порядке, регулируемом специальным законодательством - правовыми актами о приватизации, а также соответствующими нормами ГК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 апреля 2000 г. N КГ-А40/1369-00
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы отказано в иске СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы к ЗАО "Солярис" о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 5.11.98 N 12204 (г. Москва, ул. Б.Ордынка, д. 11/6, стр. 1 площадью 115,6 кв.м.).

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе истец ссылается на необоснованность судебных актов, в том числе на ненадлежащую оценку судами факта нарушения ответчиком условий договора купли-продажи спорного помещения в части использования его не по профилю, предусмотренному договором.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Судами не были приняты меры к исследованию оснований у ЗАО "Солярис" права на приватизацию спорного помещения.

Вынесенный на рассмотрение арбитражного суда спор о договоре купли-продажи никак не изучался судами с точки зрения законодательства о приватизации, а именно Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ", в частности ст.ст. 26, 29 Закона.

Основания заключения с ответчиком договора аренды на спорное помещение не проверены судами, а данный факт неизбежно связан с проверкой законности заключенного в последствии договора купли-продажи от 05.11.98 N 12204, который судами признан действительным с мотивировкой и со ссылкой на понятие "административно-хозяйственной деятельности".

Между тем, материалы дела свидетельствуют о необходимости проверки возникновения у ответчика изначально прав на спорное помещение в порядке, регулируемом специальным законодательством - правовыми актами о приватизации, а также соответствующими нормами ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2000 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 24 февраля 2000 г. по дел N А40-48997/99-28-329 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.