Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2021 г. N 418-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковалева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 401.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 228 и 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Ковалева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмами судей Верховного Суда Российской Федерации, вынесенными в 2020 году, очередные кассационные жалобы в защиту интересов гражданина С.А. Ковалева о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений возвращены без рассмотрения как повторные. При этом разъяснено, что ранее постановлениями судей Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2018 года и от 11 марта 2019 года было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции предшествующих жалоб, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (решение от 5 июня 2019 года), а каких-либо новых правовых оснований, не получивших оценки и влекущих пересмотр обжалуемых решений, в поступивших обращениях не приведено.

В этой связи С.А. Ковалев просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации следующие законоположения:

статью 401.17 "Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации, полагая, что она неконституционна, поскольку препятствует повторному рассмотрению кассационной жалобы, поданной с целью исправления судебной ошибки, тем же судом, когда один из указанных в жалобе доводов ранее не заявлялся и, следовательно, судьей этого суда не изучался;

статьи 228 "Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" и 228.1 "Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" УК Российской Федерации, которые, как утверждает заявитель, допускают различную квалификацию одних и тех же действий разных лиц по оказанию помощи в приобретении наркотического средства с оставлением его части у себя для целей личного потребления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 401.17 УПК Российской Федерации - согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, - не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года N 8-П; определения от 27 июня 2017 года N 1263-О, от 28 сентября 2017 года N 2148-О, от 27 сентября 2018 года N 2192-О, от 25 июня 2019 года N 1794-О, от 24 октября 2019 года N 2702-О, от 19 декабря 2019 года N 3289-О, от 30 июня 2020 года N 1370-О, от 29 сентября 2020 года N 2002-О, от 29 октября 2020 года N 2544-О, от 24 декабря 2020 года N 3090-О и др.). Не придается иной смысл данной норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (пункт 8).

Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции конкретных обращений в защиту интересов заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Кроме того, вопреки требованию пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", из представленных С.А. Ковалевым материалов следует, что приговор по его делу постановлен 14 августа 2017 года и вступил в законную силу 1 ноября 2017 года, а последний судебный акт - решение заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - вынесен 5 июня 2019 года. Последующие же письма судей Верховного Суда Российской Федерации, которыми очередные кассационные жалобы в защиту интересов заявителя возвращены без рассмотрения как повторные, не свидетельствуют о применении положений статей 228 и 228.1 УК Российской Федерации. Соответственно, в части оспаривания конституционности данных норм С.А. Ковалевым пропущен годичный срок для направления обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Таким образом, жалоба С.А. Ковалева, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковалева Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин